А19-6876/2020, включая расходы по оплате услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенные понесенные Истцом или Ответчиком по указанному делу, Стороны несут самостоятельно. 6. В случае повторного нарушения исключительных прав компаний «Хендэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company) и «Киа Моторс Корпорейшн» (Kia Motors Corporation) на Товарные знаки Ответчик обязуется выплатить компенсацию в размере по 1.000 000 (одному миллиону) рублей за нарушение права за каждый выявленный случай такого нарушения, а также за свой счет уничтожить ввезенный товар, либо возместить расходы Правообладателей на организацию уничтожения товара. 7. При выполнении условий Мирового соглашения. Стороны договорились считать урегулированным установленный факт нарушения исключительных прав Правообладателей на Товарные знаки в полном объеме, стороны по данному факту более не имеют друг к другу претензий. 8. При выполнении Ответчиком п. 3 и п. 4 настоящего досудебного соглашения Правообладатели обязуются не препятствовать осуществлению Ответчиком реэкспорта с территории РФ товаров, указанных в ДТ 10702070/240120/0018675, осуществить необходимые действия по снятию
вещества, частично или полностью утратившие свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что эмульгирующее чистящее вещество для очистки металлоконструкций «GEMINIX G30» является отходом. Как установлено и подтверждается материалами дела, указанный товар был приобретен ООО «СМ-Трейдинг» 25 ноября 2015 года в Польше и помещен под таможенную процедуру таможенного склада на территории ОАО «Калининградский морской торговый порт». 15 марта 2018 года чистящее вещество было передано в собственность ООО «САГА». Как следует из сообщения Калининградской областной таможни от 17 мая 2018 года, направленного в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области, указанный товар 16 мая и 15 июня 2016 года был помещен на территорию ОАО «Калининградский морской торговый порт» под таможенную процедуру таможенного склада, 21 мая и 28 июля 2016 года – под таможенную процедуру реэкспорта , а 03 апреля 2018 года – под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В
2010 года на имя начальника таможенного поста, в котором ФИО2 просила разделить партию товара, подписано ею лично в его присутствии. До начала допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Каких- либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, каких- либо оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений не имеется. То обстоятельство, что часть товара, помещенного на склад временного хранения, была оформлена в таможенном отношении и выпущена в режиме «реэкспорт », не имеет правового значения и не влияет на квалификацию административного правонарушения. Ссылка в жалобе на то, что товар на склад временного хранения был помещен ФИО2 вынужденно, является голословной, каким-либо объективными доказательствами не подтверждается. Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 были возвращены деньги, уплаченные
