после А... свидетеля по делу Ж... После допроса Ж..., ФИО1 начал кричать на него, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, также говорил, что он « козел». Такие же выражения ФИО1 высказывал и в адрес А.... На неоднократные замечания судьи ФИО1 не реагировал. При этом ФИО1, высказывая оскорбления, обращался к нему и А.... Председательствующий вынесла постановление об удалении ФИО1 из зала суда за недопустимое поведение в зале суда. После оглашения данного постановления ФИО1 стал еще сильнее кричать, говорил, что он «тварь», что убьет его, когда выйдет из мест лишения свободы, «вобьет ему икону в лоб», при этом выражался грубой нецензурной бранью. Высказанные ФИО1 в его адрес слова и нецензурная брань являются для него оскорбительными, так как были высказаны публично и в неприличнойформе . Потерпевший А... показал суду, что Дата обезличенаг. около 10 часов он находился в зале судебного заседания Адрес обезличен суда, где рассматривалось уголовное дело по обвинению
РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом судьей был сделан вывод, что ФИО2 оскорбила ФИО1 «...литературно приемлемыми выражениями..», поскольку выражение «козел» является литературно приемлемым выражением. Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 января 2014 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом решением суда установлено, что высказывание ФИО2 в адрес ФИО1 в присутствии третьих лиц фразы «ФИО1 козел» является оскорблением, выраженным в неприличнойформе с использованием «...метафоры унизительного, оскорбительного свойства...». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 06 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 5-14). 4 Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал, что принятое в отношении ответчика постановление по делу об административном правонарушении прекращено по формальным
как употребление в неприличной форме. В обоснование своих требований указал, что прекращение производства мировой судья мотивировал тем, что высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 слова «козлина - синоним от слова козел» т.е. домашнее животное и «гнилье - гнилое, испорченное; вонючее - издающее вонь», употребленное по отношению к человеку, является литературно приемлемыми и само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано как употребление в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности таких высказываний, т.е. не образуют состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличнойформе . Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств
