с исковым заявлением в Отделение Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» о взыскании с ПАО «ЗиО-Подольск» неустойки в размере 58 068 рублей 1 копейки, а также судебных издержек (арбитражного сбора) в размере 25 000 рублей. Третейский суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неустойки в полном объеме и признал, что требование об оплате по третьему этапу графика является текущим, требование о неустойке за нарушение сроков его оплаты также текущее, поскольку крайний срок оплаты вознаграждения по заявленным истцом требованиям наступил 30.06.2022, то есть после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). ПАО «ЗиО-Подольск», полагая, что решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда в Арбитражный суд Московской области. АО «Атомэнергопром», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с
решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, определение о прекращении производства по делу от 20.02.2018 вступило в законную силу 20.03.2018, поэтому крайний срок подачи заявления 20.09.2018 и шестимесячный срок заявителями не был пропущен. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайств. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. Оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов положениями статей 112 и 159 АПК РФ не предусмотрено. Приведенные в жалобах доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального
службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, Правил функционирования единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Ссылка на то, что Приказом № 149 предусмотрен только крайний срок представления заявки о фиксации, выводы судов не опровергает, поскольку в рассматриваемом случае обществу не вменялась предварительная фиксация сведений до даты фактической отгрузки алкогольной продукции. Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное обществом правонарушение могло быть признано малозначительным, судами не установлено. Существенных нарушений норм материального
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами, по транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ028896, ЭЧ765808, ЭЧ765282, ЭЧ219648 (Общество в лице филиала Свердловской железной дороги приняло для перевозки в адрес Завода груз - пшеницу. Доставку груза истца Общество произвело с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, что подтверждается соответствующими отметками в накладных, памятками приемосдатчика. По накладной № ЭЧ028896 крайний срок доставки груза 31.08.2022, тогда как фактически груз доставлен 06.09.2022; по накладной № ЭЧ765808 крайний срок доставки груза 09.09.2022, фактически груз доставлен 11.09.2022; по накладной № ЭЧ765282 крайний срок доставки груза - 09.09.2022, фактически груз доставлен 11.09.2022; по накладной № ЭЧ219648 крайний срок доставки груза - 09.09.2022, фактически груз доставлен 10.09.2022. Поскольку обязательство по доставке груза в установленные сроки перевозчиком исполнено надлежащим образом не было, истец, руководствуясь статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил
В перечисленных спецификациях указаны сроки поставки и условия оплаты – в течение 30-ти дней с даты выдачи счета-фактуры. Во исполнение условий договора и спецификаций ООО «Железная логика» в период с 25.11.2021 по 06.07.2022 поставило в адрес ООО СК «Северстрой» товар на общую сумму 9 325 652,88 руб. Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД), подписанными, в том числе покупателем без замечаний: - УПД от 25.11.2021 №1363 на сумму 1 394 240 руб.: крайний срок оплаты - не позднее 25.12.2021; - УПД от 27.11.2021 №1386 на сумму 1 087 765,95 руб.: крайний срок оплаты - не позднее 27.12.2021; - УПД от 13.05.2022 №588 на сумму 1 420 642,50 руб.: крайний срок оплаты - не позднее 24.05.2022; - УПД от 17.05.2022 №600 на сумму 942 635,45 руб.: крайний срок оплаты - не позднее 16.06.2022; - УПД от 31.05.2022 №707 на сумму 1 115 093,06 руб.: крайний срок оплаты - не
УПД со статусом «1» на стоимость поставленной партии Продукции и ее доставки (в части негабаритного груза) и получения от Поставщика счета на сумму платежа, оригиналов документов, указанных в подп. 5.5.1 Договора, пункта 2.10 Дополнительного соглашения № 2». Поставщиком в адрес покупателя были отгружены металлоконструкции по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): - от 24.03.2021 № 38 на сумму 1 083 830 руб. 00 коп., дата подписания УПД со стороны покупателя - 21.05.2021 ( крайний срок оплаты покупателем 04.06.2021); - от 09.04.2021 № 30 на сумму 2 019 160 руб. 00 коп., дата подписания УПД со стороны покупателя - 13.05.2021 (крайний срок оплаты покупателем 27.05.2021); - от 24.04.2021 № 39 на сумму 941 270 руб. 00 коп., дата подписания УПД со стороны покупателя - 13.05.2021 (крайний срок оплаты покупателем 27.05.2021). В нарушение указанных условий договора покупатель не произвел оплату стоимости поставленной поставщиком продукции в полном объеме, задолженность ответчика по оплате
25 рабочих дней с даты подписания Спецификации, то есть до 23.03.2022 включительно. В соответствии с условиями спецификации от 28.02.2022 № 2/1 срок изготовления и поставки продукции составляет 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Учитывая, что оплата по данной спецификации произведена истцом 28.02.2022, срок изготовления и поставки продукции - до 06.04.2022 включительно. В связи с оплатой истцом 02.03.2022 50 % предоплаты от суммы счета на оплату за поставку продукции, крайний срок поставки продукции - 15.04.2022 включительно. В связи с оплатой истцом 04.03.2022 80 % предоплаты от стоимости счета на оплату за поставку продукции, крайний срок поставки продукции – 19.04.2022 включительно. В связи с оплатой истцом 14.03.2022 80 % предоплаты от стоимости счета на оплату за поставку продукции, крайний срок поставки продукции - крайний срок поставки продукции – 25.04.2022 включительно. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
изъяты> рублей), то есть в размере <данные изъяты> рубль. Однако фактически по состоянию на 1 июля 2017 года авансовый платеж был оплачен частично на сумму <данные изъяты> рублей. Этап 1 по указанному договору был выполнен 31 марта 2017 года, о чем был составлен соответствующий акт приемки этапа. Согласно пункту 5.5 договора № окончательной расчет за выполненные этапы СЧ ОКР производится в течении 6 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки этапа СЧ ОКР. Соответственно крайний срок выплаты окончательного расчета по этапу 1 договора № попадает на 30 сентября 2017 года, тогда как окончательный расчет произведен лишь 4 апреля 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного указанным договором. 4) По условиям договора № от 18 января 2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 14 апреля 2017 года №1) АО «КВП» обязалось оплатить аванс не позднее 1 июля 2017 года в размере 80% от ориентировочной цены СЧ ОКР (<данные изъяты> рублей),
исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «<...>» ИП №...-ИП от <дата>, ИП №... от <дата>, ИП №... от <дата>. В рамках исполнительного производства №... от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района в городе Тюмени, о взыскании задолженности в размере 19 535,56 рублей с должника ООО «<...>» установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ вступил в законную силу <дата>. Крайний срок для исполнения требований исполнительного документа был - <дата>. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена по истечении 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу. В рамках исполнительного производства №... от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7 000,00 рублей с должника ООО «<...>» установлено, что судебный акт, на основании которого
