как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом. Утрата товаров в результате кражи стала возможной ввиду явной небрежности перевозчика в выполнении этой обязанности (оставление водителем транспортного средства с товарами без присмотра на территории места загрузки, при посещении мест общественного питания, на АЗС; непринятие перевозчиком каких-либо дополнительных мер по обеспечению сохранности товаров). Учитывая, что перевозчику Anvigrup Sigma - Trans S.R.L. предстояло выполнить обязанности перед таможенными органами (доставку товара), он должен принять все меры для обеспечения выполнения надлежащим образом своих обязанностей, а именно обеспечения сохранности товара и его доставки в полном объеме. В пути следования может применяться видеонаблюдение по периметру транспортного средства, установка специального охранного оборудования на транспортное средство, наложение на двери грузового отсека замков, открываемых индивидуальными ключами и хранящимися у водителя, остановки только в определенных, охраняемых местах , привлечение частных охранных организаций с целью охраны груза в пути следования, обеспечение режима безостановочного движения автотранспорта двумя
настоящего договора. Принимать меры адекватного и оперативного реагирования и оказывать активное противодействие попытке совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или иного хищения. В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель несет ответственность за организацию работы инспекторов охраны для соблюдения общественного порядка и обеспечение пропускного режима на объекте, а так же за причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору в размере полной стоимости нанесенных убытков, при условии соблюдения пункта 1.2 настоящего договора. Факт и причины утраты, порчи или повреждения имущества устанавливается органами дознания, следствием или судом и правоохранительными органами в соответствии с законом Российской Федерации (пункт 9 – 16). Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Приговором Приволжского районного суда города Казани
вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее. 10.11.2018 при приобретении смартфона Apple iРhone XS 256 Gb был заключен договор страхования вышеуказанного аппарата, страховая премия составила 15 219 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Срок страхования с 00.00 26.11.2018 по 24.00 25.11.2020. Как указывает истец, 04.01.2019 около 19.30 с застрахованным имуществом произошел страховой случай - кража (в общественном месте телефон был украден неустановленным лицом). 15.01.2019 ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 20.03.2019 истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку заявленное событие на основании п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный»,
в отзыве основаниям. Дополнительно суду пояснила, что согласно п.3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, под страховым риском «кража» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате событий, квалифицированных компетентными органами в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, как кража в общественном месте , что не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 3.3.4 Правил №219, в связи с чем не является страховым случаем. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники сотового телефона №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 54 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в троллейбусе
В течение четырех месяцев он добивался от сотрудников полиции постановления о признании его потерпевшим, обратился с жалобой в аппарат Президента РФ и лишь после этого сотрудники полиции стали уточнять детали кражи и 12.01.2018 выдали постановление о признании потерпевшим, датированное 24.10.2017г. Он попытался предъявить это постановление в пункт урегулирования убытков страховщика, но так отказались принимать постановление, сославшись на то, что ему уже отказано в осуществлении страховой выплаты, так как заявленное им событие – « кража в общественном месте » не входит в перечень рисков, предусмотренных п.3.3.4 Правил №219, и как следствие, не может быть признано страховым случаем. Он считает отказ в страховой выплате незаконным, поскольку в пункте 7 в число страховых случаев включена «кража» без каких бы то ни было исключений и оговорок. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя, поэтому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере
характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания, количества допущенных нарушений, следует установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с запрашиваемыми административными ограничениями. С учетом сведений о личности ФИО2, указанных в приговоре (зависимость от опиатов, к социальной адаптации не стремится), обстоятельств совершения им преступления ( кража в общественном месте в дневное время), его поведения в период отбытия наказания суд полагает, что запрет на посещение массовых мероприятий обоснован. Запрет на пребывания вне места жительства в ночное время также обоснован с учетом поведения ФИО2 в местах лишения свободы, данных о его личности и будет направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного
