общению с дочерью и выполнению родительских обязанностей по воспитанию и образованию ребенка, насильно ограничила общение ребенка с отцом. С учетом уточненных требований ФИО2 просил: - расторгнуть брак, заключенный между сторонами; -определить место жительство несовершеннолетней дочери ФИО4, <...> г.р., с отцом ФИО2, в случае отказа в удовлетворении данного требования - определить беспрепятственный порядок общения с ребенком; - признать общими и разделить между сторонами возникшие в период брака кредитные обязательства, а именно по потребительскому кредиту ( кредитная карта ) КБ «ЛОКО-Банк», кредитному договору № <...> от <...> г. ПАО «Почта Банк», договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № <...> от <...> г. АО «Тинькофф Банк», кредитному контракту № <...> от <...> г. ПАО «Сбербанк», кредитному договору № <...> от <...> г. ПАО «Сбербанк», кредитному договору № <...> от <...> г. (договор ипотеки <...> от <...> г.) ПАО «Сбербанк», на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <...>, кредитному договору № <...> от <...>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-КГ 19-28 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 10 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Марьина АН., судей Гетман ЕС, Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <...> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман ЕС, объяснения представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3. по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с
купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому доля в размере 100% уставного капитала ООО ТД «Арована» переходит в собственность к покупателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. 28.12.2017 ФИО2 выдан кредит в размере 720 000 рублей в АО «Альфабанк». 01.09.2018 ФИО2 выдан кредит в размере 1 095 000 рублей в АО «Альфабанк». 04.09.2018 ФИО2 выдан кредит в размере 3 140 280 рублей в АО «Тойота Банк». 21.09.2018 ФИО2 выдана кредитная карта (задолженность в размере 441 697 руб.. 24.09.2018 ФИО2 выдан кредит 564 421 в ПАО Банк «ВТБ» (задолженность в размере 575 798,17 р). 29.09.2018 ФИО2 выдан кредит в размере 1 000 000 руб. в ПАО «Росбанк» (задолженность 1 023 889,85 руб.). 24.12.2018 ФИО2 выдан кредитная карта в ПАО Сбербанк (задолженность составляет 679 965,53 руб.). 29.01.2019 Мамаеву выдан кредит 1 000 000 руб. в ПАО «Росбанк» (задолженность 1 072 908,81 руб.). Размер обязательств значительно превышал стоимость
информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Вышеуказанные действия Банка правомерно признаны Управлением подтверждающими наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Административным органом также установлено, что ПАО КБ «Восточный» допустило включение в договор кредитования №16/9556/00000/401106 условий, ущемляющих права потребителя, установленное законодательством о защите прав потребителей, а именно: Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования №17/9556/00000/401106 от 10.11.2016 года и п.12 Индивидуальных условий для Кредита: кредитная карта CASHBACK предусмотрено "Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа". При сумме кредита от 50 001 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа", 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, но не более 20%
разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 1) между Должником и ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту - Кредитор) заключен кредитный договор <***> от 09.10.2014. По условиям кредитного договора Должнику выдана кредитная карта с установлением платежного лимита в размере 1 000 000 руб. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 18 % годовых. Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13.06.2018 по делу № 2-5250/2018 с должника в пользу кредитора взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2014 в размере 960 060,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 800,61 руб. Указанное решение отменено, возобновлено рассмотрение по существу № 2-5261/2021, 12.07.2021 исковое заявление оставлено
зная о том, что указанной кредитной картой АО «АльфаБанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, ФИО2 для оплаты товара на общую сумму 120 руб. предъявил указанную кредитную карту АО «АльфаБанк» на имя ФИО6, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Продукты 24» денежных средств в сумме 120 руб., а продавец, поверив, что данная кредитная карта принадлежит ФИО2, выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО6 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последнему. Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе кредитную карту АО «АльфаБанк» на имя ФИО6, 22 июня 2017 г. около 23 час. 43 мин.,
РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.Ответчик кредитную карту получил и -- активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.
М.В. судей Тришкина С.А. и Кулакова И.А. при секретаре Кандий А.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Манькова А.В. и защитника осужденного ФИО2 – адвоката Казорина С.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 21 мая 2014 года, которым ФИО1, «…» года в «…», несудимая, осуждена: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) ( кредитная карта на имя П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, действующего с 10 декабря 2012 года) (кредитная карта на имя ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (кредитная карта на имя ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», следуя разработанному плану, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО2, прибыла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, после чего выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, осознавая, что обязательные условия по кредитному соглашению в части внесения ежемесячных платежей и полного погашения кредитной задолженности исполняться не будут, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в рамках которого ей выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1» № и ПИН-конверт к ней, а также на счет указанной кредитной карты открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Банком зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2, осознавая что действуют в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распоряжаться – совместно распорядились
