доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, на основании распоряжения от 10.01.2018 № 8 управлением проведена внеплановая документарная проверка банка, в ходе которой установлены нарушения порядка заключения им кредитного договора с третьим лицом, выразившиеся во включении в такой договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 09.02.2018 № 13/7 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с указанным предписанием, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита Юсупова К.Р. была подключена к дополнительной услуге «Гарантированная ставка», оказываемой кредитором за плату в размере 3% от суммы кредита к выдаче. Согласие потребителя на получение данной услуги, подтверждение информирования о размере и порядке ее предоставления, было оформлено в заявлении Юсуповой К.Р. о предоставлении кредита и пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.02.2017 путем автоматического проставления в
сентября 2013 г. выполнены ФИО1; рукописные записи «Хромых Вячеслав Иванович» и «ФИО1» и подписи от его имени в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 1 сентября 2013 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом; рукописная запись «Хромых Вячеслав Иванович» и подпись от его имени в графике платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета по кредитному договору от 1 сентября 2013 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом; рукописная запись «ФИО1» и подпись от его имени в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита от 1 сентября 2013 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 159). Удовлетворяя иск ФИО1 частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо
период с 11.03.2017 по 15.01.2018 установлено, что потребитель ежемесячно производил платежи по кредиту согласно «Графику платежей (начальный) « через отделения почтовой связи «Почта России» до 11 числа каждого месяца, но их зачисление на счет Банка производилось в течение 2-3 дней с даты передачи денежной суммы платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей от физических лиц, что повлекло за собой начисление Банком за просрочку платежей в апреле, мае и июле 2017 года за услуги « Кредитное информирование » комиссии в размере 500 рублей за каждый пропуск - 12.05.2017, 11.06.2017 и 11.08.2017. Наряду с этим, пунктами 5.6., 5.6.6. Общих условий предусмотрено условие о предоставлении потребителю дополнительной услуги «Кредитное информирование» (услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения), оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам по акции «Выгодный+» (Приложение №65 к Приказу №16-0416 от 23.09.2016) предусматривается взимание комиссии за оказание услуги
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1)), доведена в полном объеме Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. В пункте 14 Индивидуальных условий клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. В индивидуальных условиях кредитного договора пунктом 17 сторонами согласована возможность оказания Банком клиенту дополнительных услуг за плату, в том числе услуги « Кредитное информирование », что не противоречит требованиям действующего законодательства и не ущемляет право потребителя финансовой услуги, поскольку у клиента имелась возможность отказаться от предложенных услуг посредством проставления соответствующей отметки в одной из граф «Согласен» или «Не согласен». Свое волеизъявление клиент подтверждает простой электронной подписью. Доводы Управления о том, что проставление отметки типографским, а не рукописным способом, не охватывает самостоятельную волю и интерес потребителя, не основаны на нормах права, свое волеизъявление потребитель подтверждает собственноручной подписью в Индивидуальных
допущены просрочки платежа. Размер платежей он определял исходя из смс, направленных ему Банком. Также просрочки образовались ввиду того, что деньги из ВТБ Банка переводились на счет в ПАО «Почта Банк». Сумма просрочки за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. он запросил в офисе банка справку о полном погашении кредита, при получении которой выяснилось, то он должен <данные изъяты> руб. Ему пояснили, что, поскольку у него были пропуски платежа, взималась комиссия « Кредитное информирование ». За весь период действия договора ему ни разу не пришло смс информирование о наличии задолженности. Между тем согласно представленному ему <данные изъяты> года графику платежей, второй по очередности платеж на 04<данные изъяты>. составил вместо <данные изъяты> руб. В позиции 22 согласно графику платежей появляется недоплата в сумме <данные изъяты> руб., хотя сумма внесена своевременно. На услугу «Кредитное информирование» он не подключался, надлежащим образом о ней информирован не был, а напротив пункта в договоре
перерасчете задолженности и процентов по кредитному договору, возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о перерасчете задолженности и процентов по кредитному договору, возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в отделение ПАО Почта Банк (г.Мариинск) подана заявка на заключение кредитного договора в размере 19008,73 рубля, которая была одобрена и заключен договор <...> от 29.03.2019. При этом в кредитный договор Банк необоснованно включил списание комиссии (платы) за услугу « Кредитное информирование », что противоречит действующему законодательству. Согласно ч.1 ст.5 Закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно п.п.6 и 15 ч.9 указанной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита
долгу; 1218 рублей 52 копейки - задолженность по неустойкам; 9600 рублей - задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3014 (три тысячи четырнадцать) рублей, а всего в общей сумме 96820 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 17 копеек. Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка», за оказание услуги « Кредитное информирование », взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, зачете денежных средств в счет требований публичного акционерного общества «Почта Банк» по первоначальному исковому требованию, оставить без удовлетворения». Судебная коллегия установила: ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93 806 руб. 17 коп., в том числе, 14 384 руб. 14 коп. - задолженность по процентам; 68 603 руб. 51 коп.
