величина риска разводнения кредитного требования не корректируется на величину полученного обеспечения. 9.6. Для условных обязательств кредитного характера величина кредитного требования, подверженная риску дефолта, при использовании БПВР определяется как неиспользованная часть условного обязательства кредитного характера, умноженная на конверсионный коэффициент. Конверсионный коэффициент применяется к величине условного обязательства кредитного характера, которая определяется как наименьшее из следующих двух значений: величина неиспользованной части условного обязательства кредитного характера и величина любых возможных ограничений на доступность средств в рамках данного условного обязательства (например, лимит по кредитной карте). При наличии таких ограничений в банке должна быть установлена процедура контроля выполнения указанных ограничений. При этом используются следующие значения конверсионных коэффициентов: 0,75 - для обязательств банка выкупить ценные бумаги эмитента, вытекающие из выполнения банком функции андеррайтера в отношении корпоративных ценных бумаг, неиспользованных кредитных линий по предоставлению кредитов, а также для неиспользованных лимитов по предоставлению средств в виде "овердрафт" и "под лимит задолженности" в случае, если у банка-кредитора отсутствует право
средства, заключив с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) договор от 09.02.2016 № 0055-1-101416 об открытии невозобновляемой кредитной линии с суммой лимита 620 000 000 рублей. Товар, подлежащий продаже холдингу, экспедиторская компания приобрела у общества (поставщика), заключив с ним договор поставки от 30.12.2015 № 20153012, которое, в свою очередь, приобрело товар у общества с ограниченной ответственностью «Технологическая Компания Шлюмберже» (далее – технологической компания) по договору поставки от 17.11.2014 № 36/14 Psw. В соответствии с условиями кредитного договора Сбербанк перечислил экспедиторской компании 479 826 790 рублей 21 копейку, которые компания направила обществу в счет предварительной оплаты товара. Кроме этого, экспедиторская компания перечислила обществу 12 437 736 рублей 80 копеек из собственных средств. Таким образом, в общей сложности экспедиторская компания фактически перечислила обществу 492 264 527 рублей 1 копейку. Как установили суды, согласно товарным накладным о передаче товара его стоимость составила: 479 515 660 рублей 17 копеек (по договору, на
по ценам, согласованным между сторонами и указанным в оформленных Поставщиком накладных, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученные товары в соответствии с договором. Согласно п. 4.1 договора, оплата осуществляется Покупателем за поставленные товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В силу п. 4.2 договора, оплата за поставленные товары должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента передачи товаров Покупателю, общая сумма неоплаченных товаров, находящихся у Покупателя, не может превышать кредитного лимита, установленного Поставщиком в отношении данного Покупателя. В соответствии с п. 4.3 договора, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив Ответчику товар на сумму 667 545 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за поставленный товар произвел частично. Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 31.08.2009 задолженность составила 378 531
договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора товары оплачиваются покупателем согласно товарным накладным и счетам-фактурам поставщика не позднее 14 календарных дней со дня поставки товара, если иной порядок и срок оплаты не будет согласован между покупателем и поставщиком на определенную партию товара. При предоставлении отсрочки в оплате поставленных товаров общая цена всех отгруженных ранее товаров, которые на момент отгрузки не были оплачены, и товаров, которые будут отгружены согласно заказу покупателя, находится в пределах кредитного лимита, установленного поставщиком для покупателя. Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или поступления в кассу поставщика, или передачи представителю поставщика (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку в оплате товаров в срок, указанный в пункте 4.1 договора, или иной срок, согласованный в письменной форме сторонами, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа
которой просит определение от 13 октября 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 июля 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, требование Банка должно быть понижено судом в реестре требований кредиторов, как минимум по одной из сделок по задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи NoIR-1 от 31.01.2019 в размере 54 515 812 рублей 36 копеек. Судами не были установлены признаки аффилированности Банка по отношению к должнику. Банк является контролирующим должника лицом и недобросовестным кредитором. Вследствие действий Банка должником утрачена возможность быстрого восстановления платежеспособности и выполнения работ по государственному контракту, а как следствие – возможность получения оплаты по контракту на общую сумму 564 413 600 рублей, что позволило бы произвести расчет со всеми кредиторами. В отзыве на кассационную жалобу АО «Дальневосточный банк» считает доводы, изложенные
организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств непосредственно в день получения указанных сумм для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. При этом суд первой инстанции правильно исходил из содержания статьи 4 Закона № 103-ФЗ, предусматривающей обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию в полном объеме полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет (счета). Однако Законом № 103-ФЗ, Законом № 161-ФЗ и Указанием Банка России №3210-№У не установлен срок, в течение которого должна быть исполнена обязанность платежного агента по зачислению полученных денежных средств на специальный счет. Требование об утверждении лимита остатка наличных денежных средств установлено Указанием Банка России № 3210-У. Согласно пункту 2 Указания Банка России № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться
КАМАЗ 65115-42, регистрационный номер ..., дата выпуска, ПТС 16 ..., VIN №.... Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного имущества, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Строительное-Монтажное Управление-1 «Эколог Башспецнефтестрой» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №6702/3/2016/1512 от 28.12.2016, кредитному договору №6702/1/2017/553 от 18.05.2017, договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №6702/02/2017/30 от 23.01.2017. Обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: • Диспетчерская, назначение: нежилое здание, 2-х этажный, инв.№..., общей площадью 156,2 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 862 400 рублей; • Кузница, ремонт. цех, производ.-бытовой корпус, венткамера, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инв №..., общей площадью 652,5 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3 601 600 рублей; • Склад, назначение:
Данный договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий договора поставки в будущем с учетом интересов кредитора и должника без каких-либо ограничений по размеру кредитноголимита. Кроме того, ответчик был ознакомлен с содержанием основного обязательства, договор поставки им подписан в качестве генерального директора покупателя. Ссылка на то, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и предоставлении времени для ознакомления с заключением судебной экспертизы, отклонена обоснованно, выводы суда апелляционной инстанции в этой части достаточно мотивированы. При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как
