Криминалистика азартные игры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и материального ущерба от их действий. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно заключению судебной экспертизы №213/2016/11 от 19.08.2015г., проведенной в ходе расследования уголовного дела №865512, выполненной экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по Приморскому краю, общая сумма дохода, полученная от организации и проведения азартных игр вне территории игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет» за периоды с 01.05.2012г. по 01.03.2015г. по компании ООО «Мажор Телеком» и с 01.04.2015г. по 19.08.2015г. по компании ООО «Сириус», принадлежащих ответчику ФИО2, составляет 394 746 583, 20 руб. Возражая против определенной заключением судебной экспертизы суммы дохода в размере 394 746 583,20руб. ответчик ФИО2 и его представитель указывали на то, что при определении

на основании ходатайства истца для установления размера ущерба, причиненного ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в результате совершения преступления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1. Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, согласно предоставленным на исследование фотокопиям отчетов операторов и дополнительно представленным отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить в какой сумме излечен доход ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в помещениях, расположенных по адресам: Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес> «а»; Камчатский край, <адрес>; Камчатский край, <адрес>; <...> Октября, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (остановка общественного транспорта «Горизонт-Север»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Согласно отчету

дела об административном правонарушении были положены следующие доказательства: акт прокурорской проверки от 24.12.2015, которым зафиксированы время, Место и обстоятельства совершения административного правонарушения; фотографии, сделанные на мобильные телефоны Iphone 5, Iphone 4s, Lenovo в ходе проверки и распечатанные из памяти данных мобильных телефонов; заключение УФНС России по Санкт-Петербургу от 20.01.2016 № 04-10-04/01396; справка по результатам оперативного исследования технического специалиста – директора лаборатории компьютерной криминалистики кафедры «Безопасные информационные технологии» Университета ИТМО; акт проверки от 28.01.2016, подтверждающий алгоритм розыгрыша при помощи оборудования, используемого Обществом; объяснения свидетелей – участников азартных игр : Б. и С. Довод жалобы о том, что доказательства, положенные в обоснование вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, получены с нарушением действующего законодательства, нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены,