Агрофирма «Вешенка» по производству грибов 83 135 рублей. Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с п. 2.1.11 договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017, на арендодателя возложена обязанность установить трех ярусные стеллажи по периметру сдаваемой в аренду камеры, а также изготовить вытяжку в нижней части камеры. Таким образом, по договору аренды № 7/2017 от 01.07.2017 стороны определили критерии готовности арендуемых помещений к использованию в соответствии с договором аренды, а арендодатель принял на себя соответствующие обязательства по подготовке помещений. При этом в указанном договоре аренды не предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы, понесенные в связи с выполнением указанной обязанности и соответствующей подготовке арендуемых помещений. При рассмотрении встречных исковых требований ООО «АгроЮнион» к ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов» о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 суд первой инстанции правомерно указал следующее. Согласно пункту
(пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса). Поэтому требование агрофирмы о взыскании с общества 464 516 рублей 08 копеек платы за фактическое пользование помещением в период с 20.08.2017 по 10.01.2018 также подлежит удовлетворению. Агрофирмой также заявлено требование о взыскании с общества 6619 рублей 36 копеек неустойки за период с 01.07.2017 по 19.08.2017. С учетом пункта 4.10 договора аренды, суды признали данное требование законным и удовлетворили его. Поскольку по договору от 01.07.2017 № 7/2017 стороны определили критерии готовности арендуемых помещений к использованию, а арендодатель принял на себя соответствующие обязательства, в удовлетворении требования агрофирмы о взыскании с общества 83 135 рублей убытков в виде устройства нежилого помещения отказано. На основании одностороннего уведомления общества от 19.07.2017 договор от 01.07.2017 № 7/2017 прекратил свое действие с 20.08.2017, поэтому в удовлетворении встречного иска о расторжении договора аренды суды отказали. Ввиду недоказанности агрофирмой факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей, суд
государства, возложенную на него контрактом. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие на СВХ или в распоряжении таможенного органа какого-либо специального оборудования, не является основанием для отказа в приеме имущества. МТУ Росимущества и АО «Заднепровье» в качестве довода о невозможности принятия спорного имущества, отмечает, что таможенным органом спорное имущество не подготовлено для его принятия МТУ Росимуществом. Однако, ни МТУ Росимущества ни общество, в обоснование изложенного довода, не приводят конкретные нормы права, которыми установлены критерии готовности имущества к приему и обязанность таможенного органа, осуществить действия по подготовке имущества к приему. Кроме того, судом установлено, что МТУ Росимущества, в лице поверенной организации - общества с ограниченной ответственностью «АКВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), часть спорного имущества, конфискованного по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 24.02.2021 по делу №5-30/2021 и от 01.04.2021 по делу №5-679/2021 была принята в полном объеме, что подтверждается актами-приема передачи конфискованного имущества от 24.02.2022 №02/22, от 03.03.2022 №04/22
расчетам ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов 83 135 руб. Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с п. 2.1.11 договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017г., на арендодателя возложена обязанность установить трех ярусные стеллажи по периметру сдаваемой в аренду камеры, а также изготовить вытяжку в нижней части камеры. Таким образом, по договору аренды № 7/2017 от 01.07.2017г. стороны определили критерии готовности арендуемых помещений к использованию в соответствии с договором аренды, а арендодатель принял на себя соответствующие обязательства по подготовке помещений. При этом в указанном договоре аренды не предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы, понесенные в связи с выполнением указанной обязанности и соответствующей подготовке арендуемых помещений. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая отсутствие в рассматриваемом деле совокупности условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде взыскания
свидетеля ФИО4 и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Согласно акта проверки (л.д. №8) от 18 апреля 2011 года следует, что на территории Луптюгского поселения выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: к д. Морошкино, д. Черепаново, Луптюг-Кордон точечно, вплотную подходит лесной массив смешанной породы деревьев; Согласно паспорта пожарной безопасности населенного пункта д. Афонино (л.д. №17-18) следует, что в паспорте указаны описание населенного пункта, перечень сил и средств привлекаемых к тушению пожара, показатели и критерии готовности населенного пункта к пожароопасному сезону, выводы о готовности населенного пункта к пожароопасному сезону. Согласно паспорта пожарной безопасности населенного пункта д. Кордон-Луптюг (л.д. №19-20) следует, что в паспорте указаны описание населенного пункта, перечень сил и средств привлекаемых к тушению пожара, показатели и критерии готовности населенного пункта к пожароопасному сезону, выводы о готовности населенного пункта к пожароопасному сезону. Согласно паспорта пожарной безопасности населенного пункта д. Черепаново (л.д. №21-22) следует, что в паспорте указаны описание населенного пункта,
и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Согласно акта проверки (л.д. №8) от 14 апреля 2011 года следует, что на территории Новинского поселения выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: к населенным пунктам: с. Ильинское и д. Забегаево точечно, вплотную подходит лесной массив смешанной породы деревьев. Согласно паспорта пожарной безопасности населенного пункта с. Ильинское (л.д. №13-14) следует, что в паспорте указаны описание населенного пункта, перечень сил и средств привлекаемых к тушению пожара, показатели и критерии готовности населенного пункта к пожароопасному сезону, выводы о готовности населенного пункта к пожароопасному сезону. Согласно паспорта пожарной безопасности населенного пункта д. Забегаево (л.д. №15-16) следует, что в паспорте указаны описание населенного пункта, перечень сил и средств привлекаемых к тушению пожара, показатели и критерии готовности населенного пункта к пожароопасному сезону, выводы о готовности населенного пункта к пожароопасному сезону. Согласно соглашения (л.д. №22) следует, что администрация Новинского сельского поселения и СПК «Рассвет» 13.04.2011 года заключили соглашение о
