Критерии признания нма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

извлечения дохода в течение всего лицензионного срока. На практике использование кино- и телефильмов (в частности, путем телепоказов, размещения в Интернете и т.д.) осуществляется более чем в течение 12 месяцев, при этом, как правило, основная часть доходов от использования фильма в течение его жизненного цикла (от 70 до 90%) получается в течение первых 2-3 лет использования. Однако в силу требований законодательства это не является основанием для признания стоимости объекта в период получения основного дохода. Критерием признания НМА является не фактическое поступление дохода в течение более чем 12 месяцев, а потенциальная возможность использования прав в этих целях. Период, в течение которого объект НМА обладает такой способностью приносить доход (служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика), установлен императивно и признается в соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ сроком полезного использования. Формально возможность коммерческого использования фильма существует в течение всего срока охраны авторских прав (ст. 1281 ГК РФ), и правообладатель в момент

руб. по работам, услугам, выполненным сторонними организациями по созданию объектов интеллектуальной собственности до принятия их на учет в качестве нематериальных активов в 4 квартале 2014, налогоплательщик отмечает, что выполненные работы, оказанные услуги в рамках договоров с ООО «НПП Недра-Н» и ООО «СИАМ-Инжиниринг» не являются промежуточными этапами создания нематериальных активов (далее - НМА). ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» указывает, что произведенная ООО «НПП Недра-Н» обработка и интерпретация данных геофизических исследований (далее - ГИС) Ново-Покурского месторождения не соответствует критериям признания НМА , являясь обновлением, актуализацией и пополнением уже существующей базы данных указанного месторождения. Также налогоплательщик отмечает, что в рамках договора с ООО «СИАМ-Инжиниринг» в проверяемом периоде было закончено создание рабочей базы данных геологической информации по Локосовскому месторождению, представляющей собой самостоятельный объект НМА, подлежащий обособленному учету от остальных работ по названному договору. Суд считает изложенные в обжалуемой части решения доводы налогового органа законными и обоснованными, по следующим основаниям. Как установлено материалами проверки, в проверяемом периоде

Доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку созданный в результате понесенных спорных расходов объект соответствует критериям, установленным п. 9 ст. 262, п. 3 ст. 257 НК РФ, т.е. является объектом НМА, подлежащим признанию в налоговом учете. Заявитель утверждает, что ошибочно не заявлял расходы в первичной декларации 2013 года в порядке пункта 7 статьи 262 НК РФ, в связи с чем и была подана декларация за 2013 год с начислением амортизации в размере 4 571 610 руб. Довод заявителя не принимается, поскольку об изначальной направленности действий Общества на создание нематериального актива свидетельствуют положения государственного контракта от 14.06.2012 №12.527.11.00140. которым установлена обязанность исполнителя (УлГУ) гарантировать заказчику создание результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности при выполнении работ по государственному контракту; фактические действия исполнителя спорного договора по передаче результатов научно-технической деятельности на основании акта о приеме-передаче результатов НМА от 29.07.2014 №014/0014; последующие действия, направленные на получение исключительных прав на созданный объект НМА. Таким образом,