создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные контрагенты не могли выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений, в налоговых декларациях контрагентов доходы от реализации отражены в значительно меньших суммах, чем поступило денежных средств на расчетный счет за выполненные работы, денежные средства в дальнейшем перечислялись в адрес организаций, имеющих критерии риска и признаки недобросовестных контрагентов. Кроме того, согласно заключению эксперта от 14.07.2016 № 2783 по компьютерной экспертизе, проведенной Экспертно-криминалистическим центром по материалам уголовного дела № 270021, возбужденного в отношении директора заявителя, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным между налогоплательщиком и ООО «Стройтехмонтаж», выполнены на ноутбуке, принадлежащем заявителю. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
застрахованным транспортным средством, применяются положения статьи 9 Правил страхования об ограниченном использовании транспортного средства. В соответствии со статьей 9 Правил страхования страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе). Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску «Дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, или лицо, соответствующее критериям, указанным в договоре страхования. Из страхового полиса, являющегося одновременно заявлением на страхование, следует, что страховая компания и страхователь указали на возможность управления транспортным средством только одним лицом - ФИО1 Следовательно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия
мотивируя тем, что относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ); не осуществляет виды деятельности, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» (далее - Перечень); в отношении общества не выносилось вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого административного правонарушения. Письмом от 04.09.2019 № 50-00-08/13-8107-2019 управление сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для исключения общества из утвержденного плана проведения плановых проверок управления на 2019 год, поскольку для общества установлена категория риска в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых управлением
он. Оценивая данные показания, суд апелляционной инстанции считает их недостоверными, так как бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Мегатрон» не подтверждается наличие у него складских помещений на праве собственности или на ином праве, и, следовательно, невозможность исполнения трудовой функции менеджера складского хозяйства. ФИО10 является учредителем и руководителем фирм, которые существуют непродолжительное время с даты регистрации до даты ликвидации: ООО «Мегатрон», ООО «Комета», ООО «Кузнецкдеталь», ООО «СПЕЦМАШ». По данным Федерального информационного ресурса (ФИР) ООО «Мегатрон» имеет критерии риска : отсутствие основных средств; отсутствие работников; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения. Согласно представленной Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Мегатрон» за 4 квартал 2012 года начислено налога в сумме 481 747 рублей (налоговая база по строке 010 раздела 3 отражена в размере 380 270 401 рубль, налог на добавленную стоимость в размере 68 448 672 рублей, налоговые вычеты заявлены в размере
что они являются «массовыми» (ФИО6 – является руководителем 10 организаций, ФИО7 – 35 организаций). У ООО «Континент» отсутствуют необходимые условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства). Общество не имеет в собственности недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 г.г. обществом не представлялись. Согласно данным ФИР ФНС России ИР «Риски» в отношении ООО «Континент» определены следующие критерии риска : имеется массовый руководитель; неисполнение требования о представлении документов (информации); отказ от учреждения/участия; отсутствие расчетных счетов; непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Согласно данным ФИР ФНС России ИР «Схемы уклонения» ООО «Континент» неоднократно являлось участником схем ухода от налогообложения. Счета-фактуры от имени ООО «Континент» составлены формально с указанием в них недостоверных данных, а именно, не существующих ГТД (отсутствуют в ФИР ФНС РФ «Таможня-Ф»); кроме того, не заполнены обязательные
с фамилиями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 <...> отсутствуют в федеральной базе физических лиц. На основании протокола осмотра объекта недвижимости установлено, что ООО "Строительный Альянс" по заявленному адресу Санкт-Петербург г., Левашовский <...> не располагается. Налоговым органом установлено, что у ООО "Строительный Альянс" отсутствуют собственные или арендованные материальные ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-экономической деятельности, представлялась отчетность с минимальными показателями (расходы существенно приближены к доходам и составляют 99,97%, доля налоговых вычетов по НДС составляет 99,9%), присвоены критерии риска в соответствии с федеральными информационными ресурсами. Из протоколов допросов физических лиц, выполнявших работы на указанном объекте, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что организация ООО "Строительный Альянс" им не знакома. При проведении анализа расчетных счетов ООО "Строительный Альянс" установлено перечисление поступивших от ООО "СК Селект" денежных средств в этот же либо следующий день на расчетные счета таких организаций, как: ООО "Континент" (оплата за табачные изделия); ООО "Склад СПб" (оплата аффилированному лицу за товар
(далее - ГМВК ДГХ) было подано заявление о выявлении оснований для признания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителей на объект недвижимости, а также иные документы, необходимые для принятия решения при оказании муниципальной услуги. 30 августа 2019 года состоялось заседание ГМВК ДГХ, на которой было принято решение о приостановлении оказания муниципальной услуги до предоставления заявителями инженерного и проектного решения о невозможности минимизировать критерии риска до допустимого уровня в соответствии с п.35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее- Положения), а также до производства замеров уровня шума в жилом помещении №1 (повторно) и в жилом помещении №2, в соответствии с п.43 Положения. Данное решение ГМВК ДГХ истцы считают незаконным, противоречащим пунктам 2.3, 2.4, 2.7, 2.7.2 Административного регламента
