Критерии риска налоговых правонарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получающим пенсию за выслугу лет. Дифференциация правового регулирования была установлена законодателем на основании исключительно формального критерия, что обусловило различия в объеме прав лиц, принадлежащих к одной категории <16>. - принцип юридического равенства; - принцип справедливости; - принцип соразмерности 78 Постановление от 1 июля 2015 года N 19-П по делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" Признать положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет требовать от налогоплательщика - поставщика товаров (работ, услуг), заключившего договор страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем, включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты,

направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком не представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ). Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были

для проведения выездных налоговых проверок осуществляется после тщательного и всестороннего анализа всей имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщиках, в том числе полученной из внешних источников. Названной Концепцией налогоплательщику предоставлено право проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным критериям, устранение которых исключило бы включение в план выездных налоговых. Согласно Концепции планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения , в том числе общедоступным. Как отмечено в разделе 3 Концепции, обоснованный выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок невозможен без всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников. К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу, а к информации из внешних источников - информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с

на хранение не заключали. Для осуществления деятельности имеются погрузочные мощности, транспортные средства, складские помещения, автомобильные и железнодорожные весы, лаборатория (стр. 28 акта налоговой № 18263.). Как следует из решения №1726, согласно базы данных ФИР критерии риска в отношении ООО «Пелаш» не установлены (стр. 26). Поставщиками для ООО «Пелаш» были в проверяемом периоде ИП глава КФХ ФИО10 и ООО «СХП «Агропродукт» (вторые звенья), подтвердившие взаимоотношения с ООО «Пелаш» - ответы от 14.01.2016г. №1 и от 27.01.2016 № (т.4 л.д.2 и т. 3 л. д. 32). Кроме того, в рамках судебного дела №А63-15637/2015 Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2015г. №09-09/17 о привлечении ООО «Пелаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения , вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки. В частности, суд признал недействительным данное решение налогового органа №09-09/17 в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений ООО «Пелаш» с ООО «СХП «ФИО29». По имеющимся в

контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы (имущество, транспортные средства, спецтехника, работники) для исполнения сделок с заявителем, как и не подтверждены факты несения расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности (в частности, расходы на уплату арендных, коммунальных платежи, на телефонную связь, выплату заработной платы, уплату НДФЛ). Обществам «Полином», «Меридиан», «Спутник-72», «Эрго-Тэк», «Промстройресурс», «Проф-сервис», «ИнСитиГрупп», ПКФ «Мелонком», исходя из сведений федерального информационного ресурса, используемого территориальными налоговыми органами, присвоены различные критерии налоговых рисков: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; наличие «массового» руководителя, непредставление налоговой отчетности, представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие по адресу регистрации; неисполнение требований налоговых органов. Спорные контрагенты заявителя, их исполнительные органы по адресам государственной регистрации, сведения о которых отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, не располагались. Проведенными в ходе мероприятий налогового контроля допросами свидетелей в совокупности с иными установленными и отраженными в оспариваемом ненормативном акте обстоятельствами, факты участия в сделках спорных контрагентов заявителя не подтверждены. Анализ

деятельности, направленной на получение дохода. Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах и связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными. Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Постановлении Президиума Высшего

предприятие имело признаки фирмы-однодневки по критерию «массовый руководитель» (в 55-ти организациях) и «массовый учредитель». В сведениях по справке 2 НДФЛ заявлено 2 человека, в том числе руководитель, <...> ООО «Сириус» ликвидировано. В отношении ООО «Еврострой» (ООО «Энком-Плюс») документы по направленному требованию не представлены. Проведенной проверкой также установлено, что организация имеет признаки фирмы-однодневки. Кроме того, ООО «Еврострой» (ООО «Энком-Плюс») имеет критерий риска - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. По данным информационного ресурса «Схемы уклонения», ООО «Еврострой» (ООО «Энком-Плюс») является участником схемы уклонения от налогообложения. В ходе мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза документов. Согласно заключению эксперта, подписи от имени директора в графах руководитель организации выполнены не руководителем организации, а другим лицом с подражанием подписи руководителя. В отношении ООО «Гермес» установлено, что оно обладает признаками фирмы-однодневки. По сведениям информационного ресурса «Риски», общество имеет несколько критериев риска, в том числе, имеется массовый учредитель - юридическое лицо, отсутствие расчетных счетов