данные которой соответствуют акту сверки расчетов, однако, по дебету этого регистра бухгалтерского учета наряду с задолженностью за отгруженную, но не оплаченную продукцию, отражена не подлежащая учету при расчете неоплаченной продукции в целях формирования резерва задолженность, образовавшаяся вследствие иных оснований – гашение налогоплательщиком задолженности покупателя перед третьим лицом – факторинговой компанией. Ведение раздельного учета дебиторской задолженности, подпадающей под критерии сомнительного долга, и задолженности, не отнесенной к таковой, налогоплательщик не обеспечил. Кроме того, ответчик указал, что в результате исследования всех первичных документов на отгрузку и оплату продукции ИП ФИО3 им было установлено отсутствие сомнительнойзадолженности по данному контрагенту заявителя, подлежащей включению в резерв по состоянию на 31.12.2007г. Право на принятие к вычету НДС в общей сумме 2 088 830,88 руб. у ЗАО «Молочные продукты» отсутствовало ввиду неисполнения Обществом требования действовавшего с 01.01.2007г. п.4 ст.168 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ, согласно которому при взаимозачете покупателю товаров (работ, услуг) следовало
от 29.05.2009 № 5. Также Обществом в 2009 году включена в состав внереализационных расходов дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, в размере 19.996.850,0 руб. - основной долг ВС РТ по договору займа от 13.12.2005 № 13-426/05). Данная операция не является реализацией. Рассматриваемая задолженность не учитывалась Обществом при определении суммы Резерва, что следует из Протоколов заседания комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью, а также сведений о дебиторской задолженности, подпадающей под критерии «сомнительнаязадолженность » (копии - Приложение № 21). Следовательно, величина созданного Обществом Резерва была определена в размере, который заведомо меньше размера долгов, которые могут стать безнадежными. В соответствии с приведенным выше положением п. 5 ст. 266 НК РФ, в случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов. Таким образом, списав задолженность, которая стала безнадежной и которая не учитывалась при расчете суммы Резерва, «напрямую» в
дела следует, что после открытия конкурсного производства по должникам Банка конкурсный управляющий начислил соответствующие проценты и продолжал начислять их на протяжении всего конкурсного производства. Ни выплаты основного долга, ни выплаты процентов после их начисления не производились, и Банк по истечении 45 дней в соответствии со статьей 266 НК РФ отнес данные проценты к сомнительной задолженности, поскольку они стали соответствовать такому критерию отнесения задолженности к сомнительной, как непогашение в срок, установленный договором, а в данном случае - законом. При этом Банк вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности , образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные суммы признаются процентами и подлежат налоговому учету у конкурсного кредитора на основании пункта 6 статьи 250 НК РФ, если конкурсным управляющим не производится погашение процентов, начисленных в ходе
постановление от 07.10.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Банк имеет право формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой заемщиками процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности, в порядке и с учетом ограничений, установленных статьей 266 НК РФ. Одним из критериев признания задолженности сомнительным долгом является отсутствие обеспечения возникшей просроченной задолженности в виде залога, поручительства, банковской гарантии. В данном случае в силу положений пункта 1 статьи 266 НК РФ Банк не вправе относить в состав резерва по сомнительным долгам задолженность по процентам по автокредитам, которая была обеспечена залогом. Заявителем также не представлены документы, подтверждающие невозможность взыскания спорной задолженности, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В отзыве на кассационную жалобу Банк, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными,
