Критически важная информация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

во внимание все факторы, имеющие значение для правильного ответа на поставленные судом вопросы. При этом, заключение экспертов по делу, подготовленное ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не содержит исследования, кроме описания «дефектов», при этом факт обнаружения этих дефектов документально не подтвержден, представленные в заключении фотографии не четкие и не информативные. Какая-либо информационная база для исследования отсутствует, «автотехническое исследование» ограничено попыткой определения стоимости автомобиля. При попытке классификации обнаруженных «дефектов» экспертами проигнорирована критически важная информация о трех ДТП, имевших место с автомобилем. Экспертами ФИО9 и ФИО10 не указано сведений о методике проведения исследований. Кроме того, заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не имеют никаких обоснований, не содержит необходимого исследования. С учетом изложенного, судебной коллегией принимаются в качестве обоснованных выводы ООО «Профит» и не отвергаются выводы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. При таких обстяотельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в

в связи с необходимостью в проведении аудита информационных систем Общества и профилактики компьютерного и сетевого оборудования в московском офисе Общества (л.д.14). Согласно ст. 72-2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В обоснование правомерности введения режима простоя для истца ответчик в своих письменных объяснениях указал, что он был вызван причинами технологического характера - необходимостью в проведении аудита информационных систем общества в целях предотвращения утраты критически важной информации , в подтверждение чего был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Группа информационной безопасности». Однако с указанными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям. По смыслу ч. 3 ст. 72-2 ТК РФ, применения понятия «простой» связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации. Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Группа информационной безопасности», комплекс услуг технического, информационного, консультационного и организационно-правового характера в