01.08.2014 № 908, от 20.05.2015 № 932 является Государственная корпорация по атомной энергетике «Росатом». Пунктом 1 статьи 15.1 Закона № 275-ФЗ из сферы компетенции контролирующего органа исключено среди прочего осуществление государственного контроля (надзора) в отношении государственных контрактов в целях обеспечения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» товарами, работами, услугами по разработке, испытаниям, производству, разборке и утилизации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, обеспечению их надежности и безопасности на всех стадиях жизненного цикла, поддержанию базовых и критических технологий на всех стадиях жизненного цикла ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья и делящихся материалов. Согласно положениям Регламента проведения государственной корпорацией ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом корпорации от 22.01.2015 № 1/1-НПА, соблюдение подведомственными корпорации предприятиями и заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является предметом ведомственного контроля. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об
2 А56-44350/2012 ул.Промышленная, д.7, лит.А в заявленных границах; и распоряжение КЗРиЗ Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2012г. №4725-рк об утверждении границы земельного участка площадью 13950кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Промышленная, д.7, лит.А, согласно прилагаемой Схеме расположения земельного участка, т.к. увеличение земельного участка до 13950кв.м. вместо 13633кв.м. необходимо ОАО «ЦТСС» для проведения реконструкции корпуса 8 в здании по ул.Промышленной, д.7, лит.А с целью выполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020г.г. в разделе «Промышленные критические технологии ». Также ходатайствует о привлечении в качестве заинтересованного лица представителя от ТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге, которое уполномочено представлять РФ в качестве собственника земельного участка по ул.Промышленной, д.7, лит.А, с кадастровым номером 78:15:8015:27. В отсутствие возражений от сторон, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге. Определением от 31.07.2012 было назначено
Федерации, стратегических нужд совершенствования материальной базы обороноспособности страны, а так же хранения и содержания материальных ценностей Росрезерва. Доля государственного оборонного заказа составляет почти 100% в объеме выпускаемой Обществом продукции. Взыскание в пользу ОАО «Саратовэнерго» суммы задолженности в полном объеме существенно затруднит производственно-хозяйственную и экономическую деятельность предприятия, что соответственно приведет к срыву соответствующих поставок оборонной продукции государственному заказчику. Выполняя государственный заказ ОАО «СЗПУ» является единственным производителем определенной номенклатуры продукции оборонного значения, а также единственным исполнителем критических технологий . Заявителем представлены документы, подтверждающие наличие заказов и договоров на 2013 год, объем которых позволит произвести погашение задолженности перед ОАО «Саратовэнерго» в соответствии с предоставленным периодом отсрочки: договоры поставки ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прибор» №8862/23-193 от 26.02.2010 и №8862/30-103 от 26.02.2010 с дополнительными соглашениями. Заявителем так же представлена справка МТС Банк исх. № 10-2794/12-(1) от 25.10.2012, согласно которой, остаток ОАО «СЗПУ»: - по счету № 40502810900120000001 на 22.10.2012 составляет 20 061 рубль, - -
Федерального закона (часть 3.3 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). Критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" с учетом утвержденных Президентом Российской Федерации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечнем критических технологий Российской Федерации. Привлекая учреждение к административной ответственности, Управление указало, что оба плана должны составляться на трехлетний период, а при отсутствии необходимости в закупках инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств с учетом положений Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. № 932, должен размещаться «нулевой» план закупок. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не
Дело № 2-2828/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2013 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Королевой С.М., с участием: представителя ответчика Ставропольской краевой общественной организации «Академия критических технологий и целевых региональных исследований» в лице Канцедалова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю к Ставропольской краевой общественной организации «Академия критических технологий и целевых региональных исследований» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, у с т а н о в и л: Главное Управление Министерства
Дело № 2а-1081/2022 64RS0046-01-2022-000313-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации11 февраля 2022 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н., при секретаре Карягиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО «Институт критических технологий » о признании регистрации средства массовой информации сетевого издания недействительной, установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Институт критических технологий» о признании регистрации средства массовой информации сетевого издания недействительной. В обоснование иска указано, что сборник «Сборник научных трудов «Гетеромагнитная микроэлектроника» зарегистрировано в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 17.03.2009 года,
рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как отражено в постановлении, АО «Красмаш» был объявлен аукцион в электронной форме (электронный аукцион) на поставку моечной машины <данные изъяты>, или эквивалент по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-испытательной базы в обеспечение реализации промышленной критической технологии №1.2.1.87». 14 декабря 2021 года закупочная комиссия, в состав которой входил ФИО1, в нарушение требований ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неправомерно признала заявку №251 <данные изъяты> на участие в электронном аукционе, соответствующей требованиям аукционной документации, в то время как участником предлагался товар, не отвечающий установленным в документации техническим параметрам по ширине и высоте. Эти обстоятельства послужили основанием для
