11 Назначено в/в введение ингибиторов протонного насоса (при отсутствии медицинских противопоказаний) 2 B 12 Выполнено УЗИ или КТ (при наличии) брюшной полости при подозрении на осложнения в послеоперационном периоде 2 B Список литературы 1. Ермолов А.С., Смоляр А.Н., Шляховский И.А., Храменков М.Г. 20 лет неотложной хирургии органов брюшной полости в Москве. Хирургия N 5, 2014, с. 7 - 16. 2. Lanas A, Chan FKL. Peptic ulcer disease. Lancet. 2017; 390: 613 - 24. 3. Крылов Н ., Винничук Д. Перфоративная язва: патоморфоз, коллизии и тренды. - Врач. - N 1, 2012, с. 15 - 20. 4. Курбанов Ф.С., Балогланов Д.А., Сушко А.Н., Асадов С.А. Операции минимального объема в хирургическом лечении перфоративных язв двенадцатиперстной кишки. Хирургия N 3, 2011. с. 44 - 48. 5. Soreide K, Thorsen K, Harrison EM, Bingener J, Miller MH, Ohene-Yeboah M, Sireide JA. Perforated peptic ulcer. Lancet. 2015; 386: 1288 - 98. 6. Тимербулатов В.М., Кунафин
например: Хвалы приманчивы - как их не пожелать? Крылов Солнце взошло - начинается день. Некрасов § 172. Тире ставится между двумя предложениями, если они связаны по смыслу как придаточное (на первом месте) с главным (на втором месте), но подчинительные союзы отсутствуют, например: Назвался груздем - полезай в кузов. Лес рубят - щепки летят. Сам запутался - сам и распутывайся; умел кашу заварить - умей ее и расхлебывать; любишь кататься - люби и саночки возить. Салтыков-Щедрин § 173. Тире ставится для указания места распадения простого предложения на две словесные группы, если другими знаками препинания или порядком слов это не может быть выражено, например: Я вас спрашиваю: рабочим - нужно платить? Чехов Такое распадение часто наблюдается при пропуске какого-нибудь члена предложения (почему ставящееся в этом случае тире называется эллиптическим), например: Пусторослеву за верную службу - чижовскую усадьбу, а Чижова - в Сибирь навечно. А.Н . Толстой Мы села - в пепел, грады
Десять руб. │ Плата │ │ с │______________________________________________│________________________│ │ п │ (сумма оценки прописью) │________ руб. _____ коп.│ │ р │ │ │ │ а │Куда 660000, Красноярск, почтамт, │_______________________ │ │ в │ ─────────────────────────────────────────│ (подпись оператора) │ │ л │ (почтовый индекс и подробный адрес) │ │ │ е │ ул. Ленина, д. 12, кв. 49 │ │ │ н │______________________________________________│ │ │ и │______________________________________________└───────────────────────┐│ │ я │ ││ │ │Кому Крыловой Ольге Ивановне ││ │ н │ _________________________________________________________________││ │ е │______________________________________________________________________││ │ │От кого Петровой Зинаиды Ивановны ││ │ д │ ______________________________________________________________││ │ о │______________________________________________________________________││ │ п │Адрес 103051, Москва К-51, Цветной бул., д. 1, кв. 16 ││ │ у │ ________________________________________________________________││ │ с │ (почтовый индекс и подробный адрес) ││ │ к │______________________________________________________________________││ │ а │______________________________________________________________________││ │ ю │Недозволенных к пересылке вложений нет Петрова ││ │ т │ _______________________________││ │ с │ (подпись) ││ │ я │
405 УПК Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явились запрос Курганского областного суда, жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия", граждан Е.А. Бакотиной, Л.Н. Башкировой, И.В. Виноградовой, Е.И. Губановой, Р.И. Гура, С.Б. Гурьянова, Г.И. Днепровской, А.Г. Долуханяна, Р.Б. Забродиной, Н.А. Зелепукиной, Л.М. Запорожец, А.И. Иванова, В.О. Ивкиной, Г.П. Кадомцевой, Г.Г. Казадаевой, А.И. Кацнельсона, Л.З. Карцхия, А.Я. Кирилловой, А.Ф. Клапцова, Г.А. Козолуповой, Т.В. Клоковой, Н.Ю. Кочневой, О.Е. Крыловой, А.П. Кычакова, В.М. Лапина, Н .М. Лапина, Г. Магомедова, М.П. Малова, Л.В. Манаховой, Л.А. Моргунцовой, С.М. Перфильевой, А.А. Рамазанова, О.В. Садовской, К.М. Сенаторова, Г.Н. Смолякова, А.А. Толстых, Л.С. Устименко, Ю.С. Фирстова, Ю.В. Фокина, Г.М. Хузеевой, А.М. Чуба, А.В. Чумакова и Н.С. Ялакаевой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителями статья 405 УПК Российской Федерации. Поскольку запрос и жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд
Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А40-65178/2015, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе, представлению не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, представления. В данном случае к кассационной жалобе приложена доверенность представителя Крыловой Н .А., в то время как жалоба от лица АО «РЖДстрой» подписана В.В.Бутовским, доверенность на которого в материалах жалобы отсутствует. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Главный консультант И.В.Куликов
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования. Из информации по зоне расположения и основным видам использования спорного земельного участка площадью 2 964,0 кв. м с кадастровым номером 64:48:040710:59, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Панфилова И.В. и ул. им. КрыловаН .И., изложенной в письме Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования г. Саратова от 01.03.2016 N 08-03-20/718, следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 (пункт 37 "Карта градостроительного зонирования территории города Саратова" Правил), в редакции решения Саратовской городской Думы от 19.02.2015 N 43-482, спорный земельный участок полностью расположен на территории общего пользования. Нахождение спорного земельного
свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года и окончательно определено Крылов Н .Н. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено Крылов Н.Н. в срок отбывания наказания, период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены Крылов Н.Н. в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства Крылов Н.Н., в ночное время
о в и л а: Крылова Л.A. обратилась в суд с иском к Крылову Н.Н., ПЖСК «Салтыковский» о признании протокола общего собрания ПЖСК «Салтыковский» от 14 октября 2004 г. незаконным, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Крылова Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование своих исковых требований Крылова Л.A. ссылалась на то, что 14 февраля 2008 г. умер ее муж Крылов Н .М., с которым она состояла в браке с 24 апреля 1987 г. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры. Данная квартира принадлежала Крылову Н.М. в порядке наследования по завещанию после смерти его матери Крыловой Е.Ф., умершей 21 декабря 1987 г. Наследником первой очереди после смерти Крылова Н.М. являются Крылова Л.A. и его дети Крылов Н.Н. и Крылов С.Н. Крылова Л.A. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением
