Кто разрабатывает должностные инструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реализации проектов развития предприятия; - координирует работы по реализации проектов на всех этапах, контролирует соответствие принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции развития предприятия; - анализирует экономические и финансовые показатели на каждом этапе реализации проектов развития; - разрабатывает методики по оперативному реагированию на кризисные и нестандартные ситуации, которые могут привести к срыву плана развития предприятия, иным неблагоприятным для предприятия последствиям (раздел 2). Кроме того, в материалы дела представлены копии: - трудового договора от 17.04.2015, согласно которому ФИО4 (представляла интересы ООО «УЗДТ» в судебных заседаниях 20.02.2017, 20.04.2017, 30.05.2017, 09.06.2017, 16.08.2017, 08.02.2018, 14.02.2018 по доверенности) принята на работу ООО «УЗДТ» в подразделение «административно-управленческий персонал» на должность юрисконсульта с выполнением трудовых функций, указанных в должностной инструкции (т. 6, л.д. 37); - должностной инструкции юрисконсульта, согласно которой юрисконсульт, в том числе ведет правовую работу в обществе и оказывает правовую помощь его структурным подразделениям, участвует в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности общества, консультирует

причин, - графики ведения дежурств. Истец представил должностную инструкцию к договору, графики работы по спорному объекту. Однако истцом не было представлено акта о техническом состоянии принимаемого под охрану объекта, в то время как, в договоре (п. 2.1.) указано на необходимость составления такого акта, в котором указано техническое состояние принимаемого под охрану объекта, средств охраны и пожаротушения. Истец не представил также инструкцию о пропускном и внутриобъектном режимах, которая согласно п.2.6 договора разрабатывается заказчиком и согласовывается с исполнителем. Представленная истцом должностная инструкция к договору не заменяет инструкцию о пропускном и внутриобъектном режимах. Истец не представил также доказательства обращения в органы внутренних дел с уведомлением о постановке объекта под охрану, уведомление о его прекращении. Суд обращает внимание, что в соответствии со ст.11 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» истец обязан был сообщать о начале и окончании охраны любого объекта. В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства

предоставление документов с приложениями: - копия протокола №1 от 14.07.2020 с подписями 4 членов аукционной комиссии; - уведомление об исполнении предписания от 31.08.2020; - копия ответа на запрос от 16.09.2020; - скриншот о направлении в адрес электронной почты Хакасского УФАС России ответа на запрос исх.894. Кроме того, в тексте указанного выше ответа от 23.09.2020 учреждение указало, что в связи с изменением штатной структуры учреждения и введением с 01.03.2020 нового штатного расписания, сотрудниками учреждения разрабатываются должностные инструкции и определяются права и обязанности. Отдельные распорядительные документы на назначение ответственных лиц за исполнение предписания управления по жалобе №019/01/18.1-855/2020 от 11.08.2020 в учреждении не приняты и не утверждены. В ГАУ РХ «МФЦ Хакасия» отсутствует постоянно действующая комиссия для проведения аукционов на заключение договоров аренды и безвозмездного пользования. Положение о работе такой комиссии в учреждении не разрабатывалось, для проведения каждого аукциона создается единовременная комиссия, которая завершает свою работу после окончания аукциона. Приказ о составе