Кто входит в состав суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований суд в тексте обжалуемого постановления указал на ряд процессуальных документов, которые им не приобщались и не исследовались ни в одном из судебных заседаний. Некоторые документы, на которые ссылается суд, вообще отсутствуют в материале (постановление суда от <данные изъяты> Изучение представленного в суд апелляционной инстанции материала также показало на нарушения при составлении протоколов. Так в нарушении ст.259 УПК РФ протоколы не содержат обязательных данных. Например, отсутствует указание о том, какое материал слушается, кто входит в состав суда (нет фамилии судьи), не указана фамилия секретаря, не проверены и не установлены данные заявителя и т.д. Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не подтверждение доказательствами, рассмотренными в

силу которого судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон (статья 266 УПК РФ) устанавливает обязанность председательствующего объявить состав суда, разъяснить сторонам их право на отвод составу суда и предоставить им возможность реализовать свое право на отвод. Таким образом, нарушив процедуру рассмотрения уголовного дела, суд фактически лишил стороны возможности знать - кто входит в состав суда , под председательством какого именно судьи рассматривается уголовное дело, а также реализовать свое право на отводы, что, по мнению судебной коллегии, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и несоблюдением процедуры судопроизводства. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в