Кто вправе инициировать общее собрание собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в службу, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Отсутствие в ЖК РФ срока для

самоуправления на очередной календарный год, если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 4.3 договора от 01.04.2016). В соответствии с п. 3.2.5 договора от 01.04.2016 управляющая организация вправе выступать инициатором при организации и проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников в порядке, установленном ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр на весь период действия договора. Таким образом, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.2.5 договора управления МКД от 01.04.2016 позволяет управляющей организации инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, касающимся выполнения условий настоящего договора, в том числе и по вопросу платы по содержанию и ремонту, жилых помещении. Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Российской Федерации от

и особенностях такого управления, относится к компетенции общего собрания. В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что инициировать и проводить собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе только сами собственники, в то время как управляющая организация вправе лишь оказывать содействие в проведении общего собрания. По мнению заявителя, из норм действующего жилищного законодательства не следует обязанность управляющих компаний инициировать проведение общего собрания собственников помещений, поэтому возложение такой обязанности на ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» оспариваемым предписанием является неправомерным. Общество указывает, что пункт 2 оспариваемого предписания является для ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» фактически неисполнимым, поскольку Общество не владеет на праве собственности каким-либо помещением в доме № 22 по улице Майской, в связи с чем, не может инициировать проведение собрания собственников помещений такого дома. До начала судебного заседания

для отмены протокола. Кроме того, истец вправе самостоятельно инициировать собрание по вопросу изменения расходов на общее имущество многоквартирного дома. На заявление истца о нарушении его права на свободное использование помещения для предпринимательской деятельности, так как делает невозможным доступ неограниченного круга лиц на территорию жилого дома, ответчик указывает, что для доступа на территорию дома третьих лиц устанавливаются домофоны рядом с калиткой. Таким образом, у истца имеется возможность обеспечить доступ третьих лиц к своему нежилому помещению. Полагает, что истец необоснованно заявляет, что собрание незаконно приняло решение в отношении земельного участка, на котором расположены девять многоквартирных домов, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313001:177 расположены многоквартирные дома по адресам: улица Раушана Абдулина дома 5, 7 и 9, улица Николая Федорова дома 26, 28 и 30, улица Николая Семенова дома 19 и 19/1, улица Дмитрия ФИО10 дом 6/1. Собственники помещений вышеперечисленных домов провели общие собрания собственников и приняли решение об ограничении пользования

не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ); 3) очно-заочного голосования. Ответчик, во исполнение норм ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, инициировал общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в указанный период времени и по изложенной собственниками повестке дня общего собрания. Из этого следует, что ответчик имел право инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, как на основании ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, по собственной

в данной области правоотношений, связанных с инициированием и внесением своих кандидатур в повестку голосования, однако в данном случае законодатель установил определенный способ реализации прав собственника, намеренного использовать пассивное избирательное право – инициировать общее собрание, соответственно с возложением на себя обязанностей по надлежащему его созыву и проведению. Более того, при проведении ежегодного очередного общего собрания собственники вправе до определения повестки голосования инициировать включение в повестку предстоящего общего собрания отвечающих их интересам вопросов. Не соглашаясь с позицией представителя ответчика суд считает необходимым сослаться на ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что указанная в уведомлении о проведении общего собрания повестка дня не может быть изменена. Как верно указано представителем ответчика, при несогласии с

в собрании приняли собственники помещений, обладающие в совокупности <данные изъяты> кв.м., что составляет №% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии кворума. Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что Управление не вправе было выдавать МУП "УЖК" доверенность на участие от имени органов местного самоуправления в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, а последнее не вправе было инициировать проведение таких собраний. Как следует из содержания ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Поскольку муниципальное образование г. Абакан является собственником нежилого помещения № <данные изъяты> в спорном многоквартирном доме, то данное публичное образование вправе через своего представителя инициировать проведение внеочередного общего собрания. Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана определены полномочия Управления в области жилищного и

ответчик не отказывался от исполнения договора, а предлагал этот вопрос решить собственникам жилых помещений, при этом управляющая организация, как указано выше, вправе определять круг вопросов повестки дня собрания, инициированного ею. Довод жалобы о том, что решением общего собрания от 15 июня 2020 г. собственники отказались от исполнения договора управления с ООО «УК «Сармат», изменили способ управления на товарищество собственников недвижимого имущества, в связи с чем ответчик, не являясь управляющей компанией, не вправе был инициировать проведение общего собрания собственников , решение которого оспаривается, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из договора управления, заключенного 10 февраля 2020 г. собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> с ООО «УК Сармат», следует, что собственники вправе в любое время до истечения договора управления отказаться от исполнения договора в случае принятия решения об изменении способа управления домом. Об этом уполномоченное лицо должно уведомить управляющую организацию за 1 месяц до даты досрочного расторжения договора (пункт 9.3 договора). Такого уведомления