Кто вправе оспаривать решение общего собрания снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

давности оспаривания постановления. Также представитель Администрации указал, что заявитель не является лицом, которое вправе оспаривать постановление, поскольку какие-либо права в отношении спорного участка у него отсутствуют. Представитель третьего лица поддержал доводы Администрации. Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. На основании государственного акта на право пользование землей от 14.09.1988 серии А-I №213502 Ленинградскому инструментальному производственному объединению имени С.П.Воскова был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 44,1 га. На основании Решения исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области от 13.10.1988 №345/в зарегистрировано садоводческое товарищество «Булат», которое было расположено на земельном участке, предоставленном в соответствии с актом на право пользование землей от 14.09.1988 серии А-I №213502. Универсальным правопреемником садоводческого товарищества «Булат» является третье лицо – СНТ «Булат», что следует из представленных в дело уставных документов названной организации. 26.06.2011 на общем собрании членов СНТ «Булат» было принято решение о приватизации земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования

Спорное имущество передано ФИО1 в личную собственности, т.е. изменен законный режим имущества супругов. В соответствие со ст. 33, 42 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности.? Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имущество, которым распорядилась истец ФИО1, является ее личной собственностью, иных доказательств суду не представлено, как и не представлено согласие ФИО10 на совершение оспариваемой сделки. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи долей сооружения был заключен после принятия положительного решения общим собранием членов СНТ , а также с разрешением либо с ведома правления СНТ «Южные озера», в связи с чем соответствовал бы положениям Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Южные озера» ФИО1 суду не представлено. В соответствии с пунктом