Кто выписывает путевой лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; задание водителю (адрес заказчика, время прибытия и убытия, количество часов); движение горючего (марка горючего, количество ,остаток, время работы); выполнения задания (при прибытии к заказчику: показания спидометра, дата, время, при убытии от заказчика: показания спидометра, дата, время) количество и номера приложенных ТТД. Налогоплательщиком журналы регистрации путевых листов не представлены, однако из допроса главного механика ФИО31 (протокол от 06.02.2019) установлено, что им и механиком ФИО18 выписывались путевые листы и велись журналы учета путевых листов. В рамах ст. 90 НК РФ были допрошены водители, указанные в ТТН: - ФИО25 (протокол №7 от 11.03.2019) пояснил, что ООО «Протея» ему не знакомо и где находится общество он не знает. Какое предприятия отгружало щебень в адрес ООО «Дон»Групп» он не знает и подтвердить, что это было ООО «Протея» не может; - ФИО8 (протокол №416 от 07.11.2018), ничего пояснить о месторасположении, где осуществлялась погрузка, не может:

с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; задание водителю (адрес заказчика, время прибытия и убытия, количество часов); движение горючего (марка горючего, количество, остаток, время работы); выполнения задания(при прибытии к заказчику: показания спидометра, дата, время, при убытии от заказчика: показания спидометра, дата, время) количество и номера приложенных ТТД. Налогоплательщиком журналы регистрации путевых листов не представлены, однако из допроса главного механика ФИО29(протокол от 06.02.2019) установлено, что им и механиком ФИО17 выписывались путевые листы и велись журналы учета путевых листов. В рамах ст. 90 НК РФ были допрошены водители, указанные в ТТН: - ФИО24 (протокол № 7 от 11.03.2019) пояснил, что ООО «Протея» ему не знакомо и где находится общество он не знает. Какое предприятия отгружало щебень в адрес ООО «ДонГрупп» он не знает и подтвердить, что это былоООО «Протея» не может; - ФИО7 (протокол № 416 от 07.11.2018), ничего пояснить о месторасположении, где осуществлялась погрузка, не

он не помнит, но на территории (адрес) были похищены трубы, принадлежащие их организации. В последующем был установлен автомобиль их подрядной организации в пункте приема сдачи металлолома. Его подчиненные занимались отслеживанием работы автомобилей подрядной организации, проверкой счет-фактур, путевых листов, после чего по системе мониторинга (иные данные) программа показала заезд данного автомобиля в пункт приема металлолома. После беседы с подрядчиком, ему стала известна фамилия водителя которым оказался ФИО2, о чем информацию они передали в полицию. Кто выписывал путевой лист и грузил трубы ему не известно. Были похищены трубы (иные данные) в количестве № штук, которые находились на балансе (иные данные) С выводами экспертизы о стоимости труб он не согласен, так как представленный ими расчет производила их бухгалтерия. Ущерб в настоящее время возмещен в сумме (иные данные). На удовлетворении исковых требований настаивает за вычетом указанной выше суммы, то есть в размере (иные данные). По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в