Ктпн движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в том числе: Лифт грузовой ЛГВ-0550 КП. Кроме того, ФИО2 была проведена оценка имущества должника, отчеты об оценке также размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Согласно отчету ООО «Импульс-М» от 24.01.2019 №122-р два объекта выявленного и учтенного при инвентаризации имущества из указанного конкурсным управляющим перечня являлись предметом оценки - комплектная трансформаторная подстанция КТПН 250/10-0,4 с трансформатором ТМ250/10-0,4 и лифт грузовой ЛГВ-0550 КП (т.1 л.д.39-40). 29 апреля 2019 года арбитражным управляющим ФИО2 (представитель ФИО8) и конкурсным управляющим ОАО «Пензастрой» ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО1 принял движимое имущество (т.1 л.д.20-22). Данный акт содержит примечание о том, что выявлено отсутствие имущества ОАО «Пензастрой», ранее включенного в инвентаризационные описи: Компьютер INTEL Core 2200; Компьютер CeleronDCE3300; Компьютер Intel i5,3550/8GB; Принтер НР 1012; Принтер лаз. Саnon LBP,1210; Компьютер INTEL PDC E5400; Компьютер Intel Core 2 Duo E7400; Компьютер INTEL PDC E5300; Компьютер IntelCore i3,2120; Системный блок

а также определение количественных и качественных характеристик осуществляется кадастровым инженером и организациями, имеющими в своем составе кадастровых инженеров, при проведении кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 объекты ВЛ-0,4кВ от КТП-1212 опоры 1 до объекта <...> инв.№00020333, Линия воздушная 6кВ от ТП-1039 до ТП 1491, инв.№00006413, линия кабельная 0,4 кВ от ТП-1734 до ВРУ помещений по ул.Ново-Садовая, 25, инв.№00006329, КЛ 6кВ от 2БКТП №2823 по пр.К.Маркса, 59/ Киевская до ТП-2820, инв.№00020441, оборудование КТПН-6036, инв.№00016974 являются движимым имуществом . Таким образом, в отношении указанных объектов невозможно провести кадастровые работы по изготовлению технических планов с последующей постановкой на кадастровый учет. Согласно ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» (утв.Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 №3403): - трансформаторная подстанция представляет собой электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; - электрическая подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической

недвижимое имущество, в том числе: здание конторы, причал с подъездными путями, трансформаторную подстанцию КТПН-250, теплую стоянку, арочные склады, пожарный резервуар, расположенные по адресу: ЯНАО, <...> и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 От истца поступило заявление от 20.12.2016 о частичном отказе от исковых требований, согласно которому он в связи с подписанием между ним и третьим лицом акта приема-передачи и осмотра спорного имущества от 02.12.2016, просил суд принять его отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности возвратить имущество. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2017 по делу № А81-3906/2016 принят отказ ООО «ИнтерАгро» от исковых требований в части возложения на ООО «Партнер Групп» обязанности возвратить движимое и недвижимое имущество , в том числе: здание конторы, причал с подъездными путями, трансформаторную подстанцию КТПН-250,

расположенного по адресу: <...> в районе учебной конюшни федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (далее – ФГОУ ВПО «УГАВМ»). Администрация письмом от 19.07.2017 № 3426 сообщила обществу «АЭС Инвест», что рассмотрев направленные отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям информация, в том числе по сооружению в составе КТПН, КЛ-6, протяженностью 200 метров, КЛ-0,4 кВ, протяженностью 85 метров, расположенное по адресу: <...> в районе учебной конюшни ФГОУ ВПО «УГАВМ» была занесена в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности на территории Троицкого городского округа. Между обществом «АЭС Инвест» и обществом «МРСК Урала» заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 30.09.201 № 10799 9 в отношении, в том числе, спорного электросетевого комплекса г. Троицка. Спорное имущество передано обществу «МРСК Урала» в арендное пользование по акту приема-передачи от 01.10.2019. Согласно письму общества «МРСК Урала» от 23.06.2020 № 49/ГЭС/01- 21/2715 спорные электросетевые объекты не являются бесхозяйными и обслуживаются публичным акционерным обществом

также определение количественных и качественных характеристик осуществляется кадастровым инженером и организациями, имеющими в своем составе кадастровых инженеров, при проведении кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 объекты ВЛ-0,4кВ от КТП-1212 опоры 1 до объекта <...> инв.№00020333, Линия воздушная 6кВ от ТП-1039 до ТП 1491, инв.№00006413, линия кабельная 0,4 кВ от ТП- 1734 до ВРУ помещений по ул.Ново-Садовая, 25, инв.№00006329, КЛ 6кВ от 2БКТП №2823 по пр.К.Маркса, 59/ Киевская до ТП-2820, инв.№00020441, оборудование КТПН- 6036, инв.№00016974 являются движимым имуществом . Таким образом, в отношении указанных объектов невозможно провести кадастровые работы по изготовлению технических планов с последующей постановкой на кадастровый учет. Суды, исходя, в том числе из ГОСТа 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» (утв.Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 №3403) пришли к выводу, что трансформаторная подстанция может быть демонтирована, установлена и подключена в систему электроснабжения в ином месте, у нее отсутствует неразрывная связь с фундаментом. Кабельные линии не

2016 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи движимого имущества. С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 1 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. Вышеуказанным решением установлено, что 10 августа 2015 г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи движимого имущества КТПН-5293, расположенного по адресу: адрес. ФИО6 обязательства по передаче движимого имущества КТПН-5293, расположенного по адресу: адрес исполнила надлежащим образом. ФИО2 обязательства по оплате стоимости вышеуказанного имущества исполнены не в полном объеме, задолженность в размере 1 320 000 руб. не погашена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и его представителя ФИО4 – без

который бы отказался от движимой вещи либо оставил ее без намерения сохранить право собственности на нее, не представлено, собственник движимых вещей: ЛЭП 0,4 кВ, КТПН 3-19, ПС Троицкая 2 с.<адрес> бывший птичник; -ВЛ 0,4 кВ с.<адрес>; -ВЛ 6/0,4 кВ с.<адрес>; ВЛ 6/0,4 кВ с.<адрес>; -ВЛ-6 кВ, ПС Карабулак, Ф-14 <адрес>; КТПН 250 кВа, №Б/Н, ПС Троицкая 2, Ф- 2 с.<адрес>,Промысловая; МКД, не известен и не установлен, что свидетельствует о бесхозяйности данного объекта. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» требования о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество , основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 293, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ПАО « МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании вещи бесхозяйной, удовлетворить. Признать бесхозяйными брошенными движимые вещи: <адрес> Признать за ПАО «МРСК Северного Кавказа» право собственности на бесхозяйные движимые вещи <адрес> Решение может

во владение ею. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Мильковского муниципального района расположен объект электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция ( КТПН 250/35/0,4(ТМ 250/35/0,4), год ввода – 1992, наименование сооружения ТП-58, расположенный по адресу: Камчатский край, Мильковский район, СОТ «Нива». Поскольку трансформаторная подстанция ТП-58 является бесхозяйной, заявитель вступил во владение данным объектом движимого имущества, она подлежит передаче в собственность Мильковского муниципального района, что необходимо для вовлечения указанного объекта электросетевого хозяйства в экономический оборот, а также устранения нарушения прав неопределенного круга лиц с точки зрения безопасности ввиду ненадлежащего содержания и эксплуатации объекта. При указанных обстоятельствах заявление Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации о признании движимого имущества бесхозяйным, признании на него права муниципальной собственности за Мильковским муниципальным районом на бесхозяйное движимое имущество подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 -199, 262, 293 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Мильковского районного комитета по

и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование иска указал, что 10 августа 2015 г. между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи движимого имущества, по условия которого ФИО7 передала в собственность ФИО3 движимое имущество – трансформатор КТПН-5293, расположенный по адресу: адрес. Стоимость движимого имущества составила 1 350 000 руб. (пункт 2.1). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 10 августа 2015 г. Истец указывает, что договор купли-продажи движимого имущества от 10 августа 2015 г. является незаключенным, поскольку между сторонами заключен договор на иных условиях относительно цены сделки – стоимость КТПН-5293 определена равной 80 000 руб. Договор купли-продажи движимого имущества от 10 августа 2015 г. с указанием цены 1 350 000 руб. ФИО3 не подписывал. Кроме