города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 исковое заявление департамента оставлено без рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 требования общества удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 17.12.2018 об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления департамента. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019, принятого по кассационной жалобе департамента (судьи Алешкевич О.А., Кудин А.Г ., Толкунов В.М.), решение суда первой инстанции от 17.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. Общество полагает, что суд округа рассмотрел кассационную жалобу в незаконном составе судей. В силу части 1
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-6221 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.06.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Сельскохозяйственного производственного кооператива Коопхоз «Ерв» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 (судьи Подвальный И.О., Алешкевич О.А., Кудин А.Г .) по делу № А05П-105/2017 Арбитражного суда Архангельской области, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив Коопхоз «Ерв» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Ненецкому автономному округу в лице Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа (далее – Департамент финансов) о взыскании 5 446 410 рублей 26 копеек убытков, возникших в связи с непредоставлением Кооперативу
13 сентября 2004 года Дело № А13-5680/04-27АПФедеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. (доверенность от 09.06.2004 № 365), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение от 07.06.2004 (судья Кудин А.Г .) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 (судьи Богатырева В.А., Митрофанов О.В., Шумилова Л.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5680/04-27АП, у с т а н о в и л:Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.04.2004 № 26 государственной жилищной инспекции Вологодской области о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский исламский институт» к Виноградовой С.А., Кудину А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский исламский институт» (далее по тексту - НОУВПО «Российский исламский институт») обратилось в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета, в обоснование указывая, что ФИО1, Кудин А.Г , Виноградова С.А. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие НОУВПО «Российский исламский институт». ФИО1 поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ г., Кудин А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ г., Виноградова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были поставлены на регистрационный учет по месту жительства начальником отдела кадров НОУВПО «Российский исламский институт» ФИО3, исполнявшим должностные обязанности паспортиста общежития. Действия ФИО3 были незаконными и нарушили требования законодательства
