отдыха и купания не может быть признано пляжем или местом массового отдыха населения, поскольку такой статус объекту в установленном порядке определяется только органом местного самоуправления. Из содержания названных правил следует, что в соответствии с данными правилами должны быть оборудованы те места массового отдыха на водных объектах, которые созданы в соответствие с установленным порядком. Суд апелляционной инстанции считает, что если какие-либо места, где массово отдыхают граждане на водном объекте, не отнесены соответствующим муниципальным образованием в установленном порядке к местам массового отдыха или пляжам, то нет оснований требовать от муниципальных образований привидения их в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утвержденными Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-пп. Выводы надзорного органа и суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом несанкционированном месте массового отдыха на воде установлены обозначения в виде знаков «Купаться запрещено» и информация о телефонах экстренных служб, то данное место признано местом
свидетельствует о том, что до заключения контракта, поставщик имел представление о явной недостаточности находящейся в его распоряжении информации для надлежащего исполнения условий договора. В силу п.п. 2.10, 2.11 технического задания, поставщик за счет собственных средств должен осуществить подготовку места размещения поставляемого оборудования, а также, установить на территории не менее 2-х табличек: « Купаниезапрещено»; доставка и установка оборудования должна осуществляться в соответствии со схемой размещения, согласованной заказчиком. Согласно п.2.14 технического задания, поставщик совместно с заказчиком документально фиксируют все этапы установки. В соответствии с п.п. 2.5-2.7 технического задания, до начала поставки комплекса, поставщик обязан согласовать с заказчиком точные места установки, расчеты конструкций оборудования, цветовые решения, предоставить приказ о назначении ответственного за реализацию контракта, согласовать с заказчиком график поставки и установки. Сроки согласования заказчиком перечисленных моментов техническим заданием не установлены. Из письма от 11.12.2018г. следует, что ответчик направил заказчику для согласования точные места установки, схему размещения с указанием на то, что даты
он имеет право просить досрочно прекратить административный надзор. Он добросовестно соблюдал все административные ограничения, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, указал, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, так как работодатели не заинтересованы в наличии работника, связанного административными ограничениями. Не отрицал, что он привлекался к административной ответственности, в том числе с назначением административного ареста, но считал допущенные им административные правонарушения, в том числе купание в запрещенных местах , незначительными. Представитель МО МВД России «Ковровский» ФИО2 полагал преждевременным досрочное прекращение административного надзора, так как ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за неисполнение административных ограничений. Прокурор Бугаева С.В. полагала административные исковые требования необоснованными. Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор
