ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Купля продажа доли один бенефициар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А33-12801/19К10 от 17.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
в собственность ФИО7 Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просит признать недействительной сделкой дарение ФИО7 доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Магнат-РД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газэнергосеть ресурс», прикрываемое цепочкой указанных последовательно совершенных сделок. В заявлении финансовый управляющий ссылается на то, что цепочкой последовательно совершенных сделок по купле-продаже долей, новации, поручительства и залога с разным субъектным составом ответчиками прикрывалась одна сделка, направленная на скрытую и безвозмездную передачу (дарение) должником долей в уставном капитале ООО «Магнат-РД» в пользу ООО «Газэнергосеть ресурс», а контрагентами должника по договорам купли-продажи долей от 04.10.2016 выступили подконтрольные бенефициару лица - ООО «Регион Нефтетрейд» и ООО «Ойл Трэйд Сервис», непосредственными действиями которых был причинен вред кредиторам должника путем безвозмездного отчуждения имущества должника при неравноценном встречном предоставлении. В обоснование признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на статьи 10, 168 и 170 ГК
Решение № А60-3021/20 от 12.08.2020 АС Свердловской области
12.11.2015 в ООО Форестри в должности мастера леса. 15.05.2017 между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи доли в ООО «СервисЛес-НТ», в соответствии с которым ФИО6 приобрел долю в размере 100 % уставного капитала Общества. ФИО2 присутствовал у нотариуса в момент подписания договора от 15.05.2017 с ФИО10 При этом, после подписания, договор купли-продажи доли от 15.05.2017 остался у ФИО2 Фактически у ФИО6 даже никогда на руках не имелось документа, на основании которого ему принадлежит доля в ООО «СервисЛес-НТ». Оригинал договора ФИО2 представит на обозрение суда. Тот факт, что по описи от 04.07.2019 договор в общество не передавался дополнительно свидетельствует о его отсутствии у ФИО6 Для контроля финансовой и экономической деятельности общества ФИО2 привлек к работе ФИО7, которая являлась главным бухгалтером ООО «СервисЛес-НТ» и представляла любую информацию о деятельности общества ФИО2 Одновременно ФИО2 является бенефициаром ООО Форестри, что не отрицается ответчиком. В период исполнения ФИО2 функций единоличного исполнительного органа ООО «Лесхозинвест»,
Постановление № А82-23684/17 от 18.05.2022 Второго арбитражного апелляционного суда
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагая, что спорная сделка купли-продажи доли от 27.01.2017 совершена при неравноценном встречном представлении, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, основанным на положениях пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, учитывая осведомленность сторон по сделке о наличии объектов недвижимости в собственности ООО «Нагатинский концерн», финансовый управляющий полагает, что пороки сделки выходят за пределы дефектов подозрительных сделок по нормам специального регулирования и являются основанием для признания сделки недействительной по общим основаниям, а именно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как совершенной со злоупотреблением правом. Финансовый управляющий просил помимо признания недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.01.2017, заключенной между должником и ФИО6, признать недействительными сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Нагатинский концерн» в размере 100%, как единую цепочку сделок, конечным бенефициаром которой, является ФИО7: - решение участника ФИО6 от 16.11.2018 об увеличении
Постановление № А27-43/2021 от 03.03.2022 АС Западно-Сибирского округа
к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – банк), обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Сервис» (далее – общество «Ф-Сервис») о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – общество «Сибэнергоуголь») от 29.12.2018, заключенного между обществами «Ф-Сервис» и «Сибуголь», соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Сибэнергоуголь» от 29.12.2018, заключенного между обществами «Ф-Сервис» и «Сибуголь», а также о применении последствий их недействительности в виде солидарного взыскания с банка и общества «Ф-Сервис» в пользу общества «Сибуголь» 14 800 000 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МелТЭК» (далее – общество «МелТЭК»), общество «Сибэнергоуголь», временный управляющий обществом «Сибуголь» – ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО1 (далее – ФИО1, бенефициар ). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в иске