приобретенных требований и закладных. Сославшись на то, что договоры уступки требований и купли-продажи закладных, заключенные 30.01.2017 и 02.02.2017 (менее чем за 10 дней до отзыва лицензии у банка «Енисей» и назначения временной администрации), совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны покупателей, агентство обратилось в суд с заявлением о признании этих сделок недействительными на основании статей 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Агентство также просило признать недействительными договоры последующей уступки требований и купли-продажи закладных, заключенные 15.09.2017 обществами «Центрум» (продавцом) и «ТопЭнергоАудит» (покупателем) и обществами «Ювеста» (продавцом) и «ТопЭнергоАудит» (покупателем). Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что по оспариваемым договорам банк «Енисей» получил равнозначное встречное исполнение. Так, по акту приема-передачи от 07.02.2017 общество «Строймаг» передало банку «Енисей» в счет исполнения обязательств обществ «Випстайл», «Триумф», «Центрум» и «Ювеста» по оплате требований и закладных векселя , выданные публичным акционерным обществом «Пятовское карьероуправление» (далее – карьероуправление), авалированные коммерческим
по договору купли-продажи векселя (при том что выдача эмитентом своего векселя не может являться его продажей, поскольку такая сделка является получением эмитентом займа от векселеполучателя). При этом банк, в целях сохранения права состоять в реестре требований кредиторов должника по кредитной задолженности, не оспаривает эту сделку по выдаче им должнику своего векселя, приобретенного должником за счет денежных средств, полученных от банка в виде кредита. Далее спорный вексель, якобы, был передан должником ответчику на основании договора купли-продажи (ни договора, ни акта приема-передачи не представлено. Поскольку определение обжалуется только в части, и оно считается в части признания сделки по переходу прав по векселю АА № 005756 от ООО «Снежная Долина» к Мешена Т.С. недействительной вступившим в силу, не может рассматриваться вопрос о незаключенности сделки и отсутствии соответствующих правоотношений между должником и ответчиком). Далее спорный вексель, якобы, был продан по договору ответчиком самому банку-эмитенту, в связи с чем банк оформил соответствующую проводку по счету
количество клиентов проблемного Банка, не согласовывая между собой свои действия, в течение 1-го - 2-х дней внесли наличными в кассу Банка значительные суммы денежных средств с целью досрочного погашения своих обязательств перед Банком являются абсурдными. Заявляя требования о признании недействительными банковские проводки по оплате ООО ПИР Банк Договора N Ю/18 куплипродаживекселя от 10 октября 2018 г. в размере 500 млн. руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г. в размере 2 599 937 238,00 рублей, заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон", конкурсный управляющий исходил из того, что указанные банковские проводки являются притворными сделками, прикрывающими факты отсутствия реального внесения денежных средств в кассу головного офиса Банка в период 10 и 11 октября 2018 г. рядом физических лиц, то есть, по мнению заявителя, указанные проводки являются техническими, поскольку у ООО ПИР Банк переведенных на расчетный счет ООО "Компаньон" денежных средств в действительности
строительстве и/или инвестиционные договоры после возникновения у покупателя права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (создания) здания на земельном участке. 10.10.2017 между ФИО4 и должником заключено соглашение о замене обязательств (новация в вексельное обязательство), по условиям которого стороны договорились о замене обязательств должника, вытекающих из договора купли-продажи от 02.12.2015, на обязательство должника передать кредитору простой беспроцентный вексель на сумму 71 205 000 руб. сроком по предъявлении, но не ранее 01.06.2018, векселедатель – общество «Трест № 14». Передачей векселя на указанную сумму должник прекращает свои обязательства по уплате цены договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2015. 10.10.2017 по акту приемки-передачи ФИО4 передан вексель № 000004, дата составления – 10.10.2017, вексельная сумма – 71 205 000 руб., эмитент – общество «Трест № 14», срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.06.2018 (далее – простой вексель от 10.10.2017). 10.04.2018 между обществом «Трест № 14» (застройщик) и ФИО5 (участник) заключен договор участия
решения общего собрания членов ЖСК «Чудная долина» от 4 марта 2017 г., между ЖСК «Чудная долина» и ФИО7 заключен договор купли-продажи принадлежащего ЖСК земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер 47:09:0114004:21, в целях последующего внесения в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, которое примет на себя обязательства по освобождению земельного участка от имеющихся строений и сооружений, а также последующего строительства многоквартирного жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры и передачи жилых помещений в построенном доме лицам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно п. 3.1.3 договора купли-продажи ЖСК «Чудная долина» обязуется обеспечить расторжение договоров о порядке оплаты паевого взноса, заключенных между ЖСК «Чудная долина» и членами данного ЖСК, с последующей выдачей в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных членами ЖСК по указанным договорам, векселей на сумму неисполненных обязательств. Сведений о выдаче истцу векселя на сумму неисполненных обязательств в материалах дела не имеется. Согласно приложению
