Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Минченкова Р.В., ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Регион Лизинг», Борковца М.А., ООО «Хоту-Ас», конкурсного управляющего ООО ПИР Банк, Джаримова Э.А., Сивачева А.А., ООО «Техноторг», ООО «Истринская молочная компания», ООО «Брюссель», ООО «Ваш Отдых», Йовановича Борко,

а также кассационные жалобы Максецкого А.И., Игнатенко А.В. (в порядке статьи 42 АПК РФ),

на определение от 25 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 28 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО Банк «Промышленно-Инвестиционных Расчетов» (далее – ООО «ПИР Банк», Банк). Определением от 31.10.2018 года заявление ЦБ РФ принято и возбуждено производство по делу N А40-256738/18-123-160Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. ООО «ПИР Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019 года поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд признать недействительными:

банковские проводки по оплате ООО ПИР Банк договора купли-продажи векселя N 10/18 от 10.10.2018 года в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 года в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон";

технические записи, отражающие кассовые операции - внесение наличных денежных средств в кассу головного офиса ООО ПИР Банк (в т.ч. на основании приходных кассовых ордеров, далее – ПКО):

Кремневой Е.В. в сумме 287 000 000 руб. на основании объявления на взнос наличными N 85 от 10.10.2018 г. для их последующего зачисления на расчетный счет ООО "Феникс" N 40702810200001 124149, открытый в ООО ПИР Банк;

Сивачевым А.А. в сумме 628 516 352,04 руб. на основании ПКО N 151 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810000000000168, открытый в ООО ПИР Банк;

Филипповым А.И. в сумме 1 717 569 руб. на основании ПКО N 52 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет Галкина А.А. N 40817810600010507938;

Захаровой О.А. в сумме 86 210 730 руб. на основании ПКО N 158 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет Галкина А.А. N 408178106000 10507938;

Захаровой О.А. в сумме 586 000 руб. на основании ПКО N 4 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет Галкина А.А. N 40817810700002003081;

Машуковым А.Ю. в сумме 75 000 000 руб. на основании ПКО N 112 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет Джаримова Э.А. N 40817810700002000686;

Йовановичем Борко в сумме 55 000 000 руб. на основании ПКО N 152 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810000000000171;

Моралес-Эскомилья А.С. в сумме 1 791 382 руб. на основании ПКО N 45 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080;

Моралес-Эскомилья А.С. в сумме 53 080 500 руб. на основании ПКО N 155 для их последующего зачисления на расчетный счет Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080;

Чиркиным С.А. в сумме 132 617 808,24 руб. на основании ПКО N 157 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810600000000018;

Талалаевой А.Г. в сумме 19 975 475,91 руб. на основании объявления на взнос наличными N 160 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет ООО "Ваш отдых" N 40702810200001123975;

Борковцом М.А. в сумме 2 400 000 руб. на основании ПКО N 128 от 11.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810500002003388;

Бабкиной С.И. в сумме 3 920 000 руб. на основании объявления на взнос наличными N 111 от 11.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет ООО "Брюссель" N 40702810700001124128;

Шевченко В.В. в сумме 9 390 348 руб. на основании объявления на взнос наличными N 107 от 11.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет ООО "Бизнес Термина" N 2810700001124047;

Гуреевой А.Г. в сумме 7 200 000 руб. на основании объявления на взнос наличными N 110 от 11.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет ООО "Киберкуб" N 40702810600001124150;

Гуреевой А.Г. в сумме 415 000 000,00 рублей на основании объявления на взнос наличными N 123 от 11.10.2018 года для их последующего зачисления на расчетный счет ООО "Киберкуб" N 40702810600001124150;

Рубиновым Д.Г. в сумме 63 525 476,40 руб. на основании ПКО N 163 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810900002003250;

Рубиновым Д.Г. в сумме 68 804 880 руб. на основании ПКО N 154 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810900002003250;

Рубиновым Д.Г. в сумме 318 935 067,54 руб. на основании ПКО N 162 от 10.10.2018 года для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810900002003250;

снятие Ивановым И.В. денежных средств в размере 2 878 255 924,94 руб., на основании расходного кассового ордера N 117 от 11.10.2018 года;

признать недействительными следующие сделки:

договоры цессии заключенные между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс": N Ц-18/18 от 10.10.2018 г., N Ц-16/18 от 10.10.2018 г., N Ц,-19/18 от 10.10.2018 г., N Ц-20/18 от 10.10.2018 г., N Ц-17/18 от 10.10.2018 г., N Ц-21/18 от 10.10.2018 г., N Ц-22/18 от 10.10.2018 г.;

перечисление денежных средств со счета ООО "Феникс" N 4070281020000124149 в сумме 49 950 000 руб. на расчетный счет ООО "ИТ-СИБ" N 40702810444050038386, открытый в Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск;

перечисления денежных средств со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в общей сумме 27 700 000 руб. на расчетный счет ООО "Вектор+" N 40702810138000068393, открытый в Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск;

договоры цессии, заключенные между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А.N Ц-12/18 от 10.10.2018 г., N Ц-13/18 от 10.10.2018 г., N Ц-14/18 от 10.10.2018 г., N Д-15/18 от 10.10.2018 г;

списание (либо перечисление) Банком денежных средств с расчетных счетов следующих лиц, открытых в Банке:

Галкина А.А. N 40817810600010507938, в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 28/17 от 14.12.2017 года в общей сумме 49 193 435,55 руб.;

ИП Галкина А.А. N 40802810800001000589, в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 17/18 от 12.12.2018 года в общей сумме 40 320 435,30 руб.;

Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, в счет досрочного погашения обязательств задолженности ООО "ХОТУ-АС" по кредитному договору N КЛ-22/17 от 16.11.2017 года в сумме 25 000 000 руб.;

Джаримова Э.А. N 4081780700002000686, в счет досрочного погашения задолженности ООО "Хоту-АС" по кредитному договору N КЛ-05/17 от 11.04.2017 года в сумме 50 000 000 руб.;

Иовановича Борко N 40817810000000000171, в счет досрочного погашения задолженности ООО "Топ Левел" по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 года в сумме 55 000 000 руб.;

Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-27/17 от 14.12.2017 в сумме 49 198 258,36 руб.;

Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-11/17 от 05.07.2017 года в сумме 5 673 643,84 руб.;

Чиркина С.А. N 40817810600000000018, в счет досрочного погашения задолженности ООО "Техноторг" по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017 в сумме 132 617 808,24 руб.;

ООО "Ваш отдых" N 40702К10200001123975, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017 года сумме 19 975 475,91 руб.;

Борковца М.А. N 40817810500002003388, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-04/18 от 23.03.2018 в сумме 2 000 000 руб.;

ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018 года в сумме 285 980 руб.;

перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Брюссель" N 40702810700001 124128, на расчетный счет ООО "Регион лизинг" N 40701810600002110041, в Банке в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга в сумме 3 635 931,20 руб.;

Признать недействительными:

заключенные между ООО ПИР Банк и ООО "Бизнес Терминал": договор б/н от 10.10.2018 г. купли-продажи бронеавтомобилей и четыре договора купли-продажи б/н от 11.10.2018 г. купли-продажи банкоматов; договор б/н от 11.10.2018 года купли-продажи мебели;

списание Банком денежных средств с расчетных счетов юридических и физических лиц, открытых в ООО «ПИР Банк:

ООО "Киберкуб" 40702810600001124150, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-21/18 от 01.10.2018 года в сумме 7 200 000 руб.;

Рубинова Д.Е. N 40817810900002103250, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-26/17 от 14.12.2017 года в сумме 68 804 880 руб.;

признать недействительным договоры:

N 1 купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10 2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Е.; договор купли-продажи от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Е. (удостоверен нотариусом города Москвы Карнауховой А.Э., зарегистрирован в реестре N 77/236-н/77-2018-3-718);

купли-продажи объектов недвижимости N 10-10-2018 от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Е.;

уступки права (требования) от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Е., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-V1I-1 участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года; договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Е., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-У1-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года; договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Е., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-V-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года;

договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР панк и Рубиновым Д.Е., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 158-02/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома;

договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-VIII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года.

Применить последствия признания сделок недействительными:

возвратить в конкурсную массу Банка - права требования к:

Бородину Н.В. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 28/18 от 31.08.2018 года;

ООО "Конкорд" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 20/17 от 01.12.2017 года, а также в правах залогодержателя по договору залога товара в обороте N 20-17/1 от 01.12.2017 года;

Гараеву Р.Ф. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 58/11 от 20.06.2011 года, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (жилого дома и земельного участка) N 581/2 от 30.12.2013 года;

Селезневу Л.В. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-17/17 от 16.11.2017 года;

Минченкову Р.В. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 34/17 от 19.12.2017, а также в правах залогодержателя по договору залога N 34-17 от 19.12.2017 года;

ООО "Феникс" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 22/18 от 01.10.2018 года;

ООО "КР Сервис" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 05/18 от 02.04.2018 года;

ООО "Комитен" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 07/18 от 28.03.2018 года, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 07-18 от 28.03.2018 года;

ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 09/18 от 05.04.2018 года, а также в правах залогодателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 09-18 от 05.04.2018 года;

ООО "Истринская молочная компания" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018 года;

Галкину А.А. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 28/17 от 14.12.2017 года;

Галкину А.А. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-17/18 от 12.07.2018 года;

ООО "ХОТУ-АС" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-22/17 от 16.11.2017 года;

ООО "ХОТУ- АС" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-05/17 от 11.04.2017;

ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 года, а также по договору поручительства N 31-17 от 19.12.2017 года;

ООО "Техноторг" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017 года;

ООО "Ваш отдых" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017 года;

Борковцу М.А. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-04/18 от 23.03.2018 года;

ООО "Брюссель" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018 года; считать невозникшим у ООО "Регион лизинг" права требования к ООО ПИР Банк на сумму 3635 931,20 руб., зачисленную на его расчетный счет N 40701810600002110041 от ООО "Брюссель" в качестве лизингового платежа;

взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу Банка - денежные средства в сумме 49 950 000 руб., перечисленные в адрес ООО "ИТ-СИБ";

взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу Банка- денежные средства в сумме 27 700 000 руб., перечисленные в адрес ООО "Вектор+";

взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу Банка - действительную стоимость уступленного права (требования) к ООО "Регион лизинг" по кредитному договору N КЛ-30/17 от 19.12.2017 года в сумме 25 736 942,72 руб.;

возвратить в конкурсную массу Банка все имущество:

полученное ООО "Бизнес терминал" по договору б/н купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018 г. (согласно перечню в просительной части заявления с учетом его уточнения, с указанием государственных регистрационных знаков, идентификационных номеров (VIN) и других идентифицирующих признаков данного имущества):

полученное ООО "Киберкуб» по договорам купли-продажи имущества:

от 11.10.2018 на сумму 75 487 897,76 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 959 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

от 11.10.2018 на сумму 32 509 478,50 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 485 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

от 11.10.2018 на сумму 37 201 461,60 руб., а именно: банкоматы в общем количестве 1818 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

от 10.2018 на сумму 269 353 789,89 руб., а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 2 913 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

от 11.10.2018, а именно: кресла с инвентарными номерами: 4/14/95, 4/14/96, 4/14/107, с 4/14/109 по 4/14/119, с М/3284по М/3287. М/3289 - всего 19 штук, стол пуф с инвентарными номерами: 4/14/97 и 4/14/98-2 шт.;

возвратить в конкурсную массу Банка - права требования к:

ООО "Киберкуб" и восстановить Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-21/18 от 01.10.2018 года;

Рубинову Д.Г. и восстановить Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-26/17 от 14.12.2017 года;

возвратить в конкурсную массу Банка все имущество, полученное Рубиновым Д.Г. по Договору N 1 купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10 2018 г., а именно земельные участки, жилые дома, квартиры и т.д., (согласно перечню в просительной части заявления); восстановить ООО ПИР Банк в праве (требовании), возникшем на основании договоров участия в долевом строительстве N t-V-1ДЛ от 25.02.2015 года; N 158-02/2011, N 1-VIII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года.

В Арбитражный суд города Москвы также поступили следующие заявления ГК АСВ:

от 03.12.2018 г. о признании договора купли-продажи от 11.10.2018 года, заключенного между ООО ПИР Банк и ООО "Киберкуб" на общую сумму 37 201 461,60 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки;

о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2018 года N КЦБ-739, заключенного между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон" на общую сумму 2 599 937 238 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки;

от 24.05.2019 г. о признании недействительными банковские проводки по оплате должником договора N 10/18 от 10.10.2018 года купли-продажи векселя от 10.10.2018 года в размере 500 млн. руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 года в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между должником и ООО "Компаньон";

от 12.09.2019 г. о признании недействительными действия ООО "Феникс", направленные на снятие залогового обеспечения с земельных участков, отчужденных впоследствии Минченковым Р.В. в пользу Куликова Д.О.; применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда от 19.07.2019 года объединены для совместного рассмотрения заявления временной администрации об оспаривании сделок должника с ООО "Компаньон" и ООО "Киберкуб" и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Определением суда от 18.11.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор - заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, ответчик - ООО "Феникс", третьи лица - Минченков Р.В., Куликов Д.О., и обособленный спор - заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, назначенный на 04.12.2019 года.

Рассмотрев указанное объединенное заявление, суд первой инстанции определением от 25.02.2020 г.: признал недействительными:

и следующие договоры, б/н: от 10.10.2018 г. купли-продажи бронеавтомобилей между ООО ПИР Банк и ООО "Бизнес Терминал";

купли-продажи банкоматов между Банком и ООО «Киберкуб» от: 11.10.2018 г.; 11.10.2018 г. 11.10.2018 г. 11.10.2018 г.;

от 11.10.2018 г. купли-продажи мебели между Банком и ООО «Киберкуб»;

применил последствия недействительности сделок, вернул в конкурсную массу Банка все имущество полученное:

ООО "Бизнес Терминал" договору б/н от 10.10.2018 года купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018 г. а именно (согласно перечню имущества в резолютивной части судебного акта);

ООО «Киберкуб» по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 75 487 897,76 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 959 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

ООО «Киберкуб» по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 года на сумму 32 509 478,50 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 485 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

ООО «Киберкуб» по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 37 201 461,60 руб., а именно: банкоматы в общем количестве 1818 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

ООО «Киберкуб» по договору купли-продажи имущества от 10.2018 года на сумму 269 353 789,89 руб., а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 2 913 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

ООО «Киберкуб» по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018, а именно: кресла с инвентарными номерами: 4/14/95, 4/14/96, 4/14/107, с 4/14/109 по 4/14/119, с М/3284по М/3287. М/3289 - всего 19 штук, стол пуф с инвентарными номерами: 4/14/97 и 4/14/98-2 шт.

В остальной части требований конкурсного управляющего суд отказал.

Постановлением от 28.08.2020 г. апелляционного суда определение суда первой инстанции от 25.02.2020 изменено, суд апелляционной инстанции признал недействительными следующие сделки, договоры:

цессии между Банком и ООО "Феникс": N Ц-18/18 от 10.10.2018 г.; N Ц-16/18 от 10.10.2018, N Ц-19/18 от 10.10.2018, N Ц-20/18 от 10.10.2018, N Ц-17/18 от 10.10.2018, N Ц-21/18 от 10.10.2018, N Ц-22/18 от 10.10.2018,

договоров цессии между Банком и Сивачевым А.А.: N Ц-12/18 от 10.10.2018, N Ц-13/18 от 10.10.2018, N Ц-14/18 от 10.10.2018, N Ц-15/18 от 10.10.2018 г.;

перечисления денежных средств:

со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в сумме 49 950 000,00 рублей на расчетный счет ООО "ИТ-СИБ" N 40702810444050038386, открытый в Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск;

со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в сумме 27 700 000,00 рублей на расчетный счет ООО "Вектор+" N 40702810138000068393, открытый в Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск;

списания Банком денежных средств с расчетных счетов следующих организаций и физических лиц, открытых в Банке:

Галкина А.А. N 40817810600010507938, - в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 28/17 от 14 декабря 2017 г. в общей сумме 49 193 435,55 руб.;

ИП Галкина А.А. N 40802810800001000589, - в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 17/18 от 12 июля 2018 г. в общей сумме 40 320 435,30 руб.;

Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, - в счет досрочного погашения обязательств задолженности ООО "ХОТУ-АС" по кредитному договору N КЛ-22/17 от 16 ноября 2017 г. в сумме 25 000 000 руб.;

Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, - в счет досрочного погашения задолженности ООО "ХОТУ-АС" по кредитному договору N КЛ-05/17 от 11.04.2017 г. в сумме 50 000 000 руб.;

Йовановича Борко N 40817810000000000171, - в счет досрочного погашения задолженности ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19 декабря 2017 г. в сумме 55 000 000,00 руб.;

Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-27/17 от 14.12.2017 г. в сумме 49 198 258,36 руб.;

Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-11/17 от 05.07.2017 г. в сумме 5 673 643,84 руб.;

Чиркина С.А. N 40817810600000000018, - в счет досрочного погашения задолженности ООО "Техноторг" по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017 г. в сумме 132 617 808,24 руб.;

ООО "Ваш отдых" N 40702810200001123975, - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017 г. в сумме 19 975 475,91 руб.;

Борковца М.А. N 40817810500002003388, - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-04/18 от 23.03.2018 г. в сумме 2 400 000 руб.;

ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018 г. в сумме 285 980 руб.;

ООО "Киберкуб" N 40702810600001124150, - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-21/18 от 01.10.2018 г. в сумме 7 200 000 руб.

перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, открытого в ООО ПИР Банк на расчетный счет ООО "Регион лизинг" N 40701810600002110041, открытый в Банке в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга в сумме 3 635 931,20 рублей;

Суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделок в виде восстановления положений сторон до их заключения.

В остальной части судебный акт первой инстанции оставил без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Минченков Р.В., ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Регион Лизинг», Борквец М.А., ООО «Хоту-Ас», конкурсный управляющий ООО ПИР Банк, Джаримов Э.А., Сивачев А.А., ООО «Техноторг», ООО «Истринская молочная компания», ООО «Брюссель», ООО «Ваш Отдых», Йованович Борко, а также Максецкий А.И. и Игнатенко А.В. (в порядке статьи 42 АПК РФ), обратились с кассационными жалобами, в которых просят:

ООО «Бюро судебного взыскания», Борковец М.А., ООО «Хоту-Ас», Джаримов Э.А., Сивачев А.А., ООО «Техноторг», , ООО «Брюссель», ООО «Ваш Отдых», Йовановича Борко,

отменить постановление суда апелляционной инстанции (каждый заявитель жалобы - в соответствующей части), оставить в силе определение суда первой инстанции;

Минченков Р.В. – изменить постановление суда апелляционной инстанции, применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Феникс» денежных средств, полученных от Минченкова Р.В. в размере 30 955 794 руб. 48 коп.,

Максецкий А.И., Игнатенко А.В. (кассационные жалобы заявлены в порядке статьи 42 АПК РФ), а также ООО «Истринская молочная компания» ООО «Регион Лизинг», просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

ГК АСВ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГК АСВ о признании недействительными сделок приходных кассовых операций, совершенных Рубиновым Д.Г. по внесению наличных денежных средств на основании ПКО от 10.10.2018г. №№ 163, 154, 162 в суммах 63 525 476.40 руб., 68 804 880 руб., 318 935 067.54 руб., для их последующего зачисления на расчетный счет в этом же банке, а также в части применения последствий признания недействительными сделок и обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационных жалоб их заявители каждый в своей части ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что 10 и 11.10.2018г. в кассу Банка были реально внесены оспариваемые суммы, которые направлены на погашение соответствующих обязательств; судом не учтено, что заявители располагали доходами (в т.ч. наличными средствами), достаточными для их внесения в кассу Банка; ответчики по сделкам имели соответствующие экономические мотивы для досрочного исполнения соответствующих обязательств перед Банком в т.ч. досрочно;

Максецкий А.И., Игнатенко А.В. ссылаются на то, что постановлением суда апелляционной инстанции затрагиваются их права и обязанности, в то время как они к участию в обособленном споре не привлечены.

ГК АСВ выражая несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, утверждает, что судами не учтено, что в данном обособленном споре в части требований к Рубинову Д.Г. были заявлены требования, которые ранее судами не рассматривались (оспаривание сделок по внесению денег в кассу Банка), а ранее принятые судебные акты в рамках иных обособленных споров с участием Рубинова Д.Г. не являются основанием к отказу в удовлетворении требования ГК АСВ к данному ответчику; суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование в части применения последствий недействительности сделок в т.ч. в части восстановления обеспечительных обязательств.

Подробно свои доводы заявители привели в текстах 15-ти кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 19.01.2021г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Холодкову Ю.Е

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 10.10.2018 г. (с указанием конкретного времени: часов, минут, секунд в отношении каждого) через кассу головного офиса ООО ПИР Банк внесены наличные денежные средства в суммах:

генеральным директором ООО "Феникс" Кремневой Е.В. - 287 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Феникс" N 40702810200001124149, открытый в ООО ПИР Банк. Основание внесения "взнос по договору займа б/н от 10.10.2018 года. Также 10.10.2018 года по указанному расчетному счету были осуществлены проводки, которые отразили следующие операции: оплата в размере 18 000 000 руб. по договору цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к ООО "Феникс" перешли права требования к Бородину Н.В., вытекающие из кредитного договора N 28/18 от 31.08.2018 года; оплата в размере 60 838 356,16 руб. по договору цессии N Ц-16/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к ООО "Феникс" перешли права требования к ООО "Конкорд", вытекающие из кредитного договора N 20/17 от 01.12.2017 года; оплата в размере 36 429 745,50 руб. по договору цессии N Ц-19 18 ос 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к ООО "Феникс" перешли права требования к Гарееву Р.Ф., вытекающие из кредитного договора N 58/11 от 20.06.2011 года; оплата в размере 28 700 000 руб. по договору цессии N Ц-20/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к ООО "Феникс" перешли права требования к Селезневу Л.В., вытекающие из кредитного договора N КЛ-17/17 от 16.11.2017 года; оплата в размере 25 736 942,72 руб. по договору цессии N Ц-17/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к ООО "Феникс" перешли права требования к ООО "Регион лизинг", вытекающие из кредитного договора N КЛ-30/17 от 19.12.2017 года; оплата в размере 29 707 998,05 руб. по договору цессии N Ц-21/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к ООО "Феникс" перешли права требования к Минченкову Р.В.. вытекающие из кредитного договора N 34/17 от 19.12.2017 года; погашение задолженности по собственному кредитному договору N КД-22/18 от 01.10.2018 года в размере 7 000 000; перечисление денежных средств в сумме 49 950 000 руб. на расчетный счет ООО "ИТ-СИБ" N 40702810444050038386, открытый в Сибирском Банке ПАО Сбербанк г. Новосибирск (назначение платежа "Оплата по Договору N 44 от 10.10.2018 за строительные материалы"); перечисление денежных средств в общей сумме 27 700 000 руб. на расчетный счет ООО "Вектор+" N 40702810138000068393, открытый в ПАО Сбербанк г. Москва (назначение платежа "Оплата по Договорам N 15, 16, 20 от 10.10.2018 за строительные материалы");

между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А. 10.10.2018 г. заключен договор банковского счета, во исполнение условий которого последнему был открыт расчетный счет N 40817810000000000168; 10.10.2018 г. Сивачевым А.А. внесены на свой вышеуказанный расчетный счет наличные денежные средства в сумме 628 516 352,04 руб. По указанному расчетному счету 10.10.2018 г.и осуществлены следующие операции: оплата в размере 140 498 052,48 руб. по договору цессии N Ц-12/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к Сивачеву А.А. перешли права требования к ООО "КР Сервис", вытекающие из кредитного договора N 05/18 от 02.04.2018 года; оплата в размере 233 423 781,10 руб. по договору цессии N Ц-13/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к Сивачеву А.А. перешли права требования к ООО "Комитен", вытекающие из кредитного договора N 07/18 от 28.03.2018 года; оплата в размере 234 981 849,32 руб. по договору цессии N Ц-14/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к Сивачеву А.А. перешли права требования к ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", вытекающие из кредитного договора N 09/18 от 05.04.2018 года; оплата в размере 19 612 669,14 руб. по договору цессии N Ц-15/18 от 10.10.2018 года, заключенному с ООО ПИР Банк, по которому от Банка к Сивачеву А.А. перешли права требования к ООО "Истринская молочная компания" по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018 г.;

Филипповым А.И. 10.10.2018 г. по доверенности от 06.06.2017 г. - 1 717 569 руб. на расчетный счет Галкина А.А. N 40817810600010507938, открытый в ООО ПИР Банк, основание внесения "в счет погашения кредита";

Захаровой О.А. 10.10.2018 г. по доверенности от 20.12.2017 г. - 86 210 730 руб. на расчетный счет Галкина А.А. N 40817810600010507938, открытый в ООО ПИР Банк, основание внесения "для пополнения п/к VISA CLASSIC";

Захаровой О.А. 10.10.2018 г. по доверенности от 20.12.2017 г. - 586 000 руб. на расчетный счет ИП Галкина А.А. N 40817810700002003081, открытый в ООО ПИР Банк, основание внесения "взнос денежных средств на рублевый счет клиента", далее указанная сумма была переведена на расчетный счет N 40802810800001000589. По расчетному счету N 40817810600010507938 10.10.2018 года были осуществлены проводки, отражающие следующие операции: безакцептное списание в счет погашения начисленных процентов и основного долга по собственному кредитному договору Галкина А.А. N 28/17 от 14.12.2017 года в общей сумме 1 717 569 руб. и погашение задолженности в сумме 47 475 866,55 руб.; оставшиеся денежные средства в сумме 38 734 868,84 руб. были переведены на счет ИП Галкина А.А. N 40802810800001000589 с их дальнейшим направлением на погашение задолженности собственного кредитного договора Галкина А.А. N КД-17/18 от 12.07.2018 года в сумме 1 585 566,46 руб. (по наступлению срока исполнения обязательств) и в сумме 38 734 868,84 руб. (досрочное погашение обязательств);

Машуковым А.Ю. 10.10.2018 г. по доверенности б/н от 15.02.2018 г. - 75 000 000 руб. на расчетный счет Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, открытый в ООО ПИР Банк, основания внесения "взнос денежных средств в счет погашения кредита". 10.10.2018 года по указанному расчетному счету были осуществлены проводки, отражающие следующие операции: погашение задолженности в размере 25 000 000 руб. по кредитному договору N КЛ-22/17 от 16.11.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и ООО "ХОТУ-АС" (досрочное погашение обязательств); погашение задолженности в размере 50 000 000 руб. по кредитному договору N КЛ-05/17 от 11.04.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и ООО "ХОТУ-АС" (досрочное погашение обязательств);

между ООО ПИР Банк и Йовановичем Борко 10.10.2018 г. заключен договор банковского счета, во исполнение условий которого последнему был открыт расчетный счет N 40817810000000000171. Йовановичем Борко 10.10.2018 г. на свой расчетный счет N 40817810000000000171 – внесена сумма 55 000 000 руб., основания внесения "взнос денежных средств на рублевый счет в счет погашения кредита". По указанному расчетному счету 10.10.2018 года была осуществлена проводка, отражающая следующую операцию: погашение задолженности по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" (досрочное исполнение обязательств);

Моралес-Эскомилья А.С. 10.10.2018 г. по доверенности б/н от 14.12.2017 года на расчетный счет Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, открытый в ООО ПИР Банк – внесена сумма 1 791 382 руб. Моралес-Эскомилья А.С. 10.10.2018 г. - внесена сумма 53 080 500 руб., основание внесения "взнос денежных средств в счет погашение кредита". 10.10.2018 года по указанному расчетному счету были осуществлены проводки, отражающие следующие операции: погашение задолженности в размере 49 198 258,36 руб. по кредитному договору N КД-27/17 от 14.12.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и Моралесом-Эскомилья Агустином (досрочное исполнение обязательств); погашение задолженности в размере 5 673 643,84 руб. по кредитному договору N КД-11/17 от 05.07.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и Моралесом-Эскомилья Агустином (досрочное исполнение обязательств);

Чиркиным С.А. 10.10.2018 г. - внесены на свой расчетный счет N 40817810600000000018, открытый в ООО ПИР Банк, денежные средства в сумме 132 617 808,24 руб., основание внесения "Взнос денежных средств на рублевый счет клиента в счет погашения кредита". По указанному расчетному счету 10.10.2018 года была осуществлена проводка, отражающая следующую операцию: погашение задолженности в размере 132 617 808,24 руб. по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и ООО "Техноторг" (досрочное погашение обязательств);

Талалаевой А.Г. 10.10.2018 г. – внесена сумма 19 975 475,91 руб. на расчетный счет ООО "Ваш отдых" N 40702810200001123975, основание внесения "безвозмездная помощь учредителя". По указанному расчетному счету 10.10.2018 года была осуществлена проводка, отражающая следующую операцию: погашение задолженности в размере 19 975 475,91 руб. по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017 года, заключенному между ООО ПИР Банк и ООО "Ваш отдых" (досрочное исполнение обязательств);

Борковцом М.А. 11.10.2018 г. – внесена на свой расчетный счет N 40817810500002003388, открытый в ООО ПИР Банк сумма 2 400 000 руб., основание внесения "взнос денежных средств на рублевый счет клиента для погашения кредита". По указанному расчетному счету 10.10.2018 года была осуществлена проводка, отражающая следующую операцию: погашение задолженности по кредитному договору Борковца М.А. N КД-04/18 от 23.03.2018 года в сумме 2 400 000 руб. (досрочное исполнение обязательств);

Бабкиной С.И. 11.10.2018 г. – внесена сумма 3 920 000 руб. на расчетный счет ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, открытый в ООО ПИР Банк, основания внесения "торговая выручка". По указанному расчетному счету 11.10.2018 года были осуществлены проводки, отражающие следующие операции: погашение задолженности ООО "Брюссель" по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018 года в сумме 285 980 руб. (досрочное исполнение обязательств), перевод денежных средств в сумме 3 635 931,20 руб. на расчетный счет ООО "Регион лизинг" N 40701810600002110041 открытый в ООО ПИР Банк в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга N 0243/17 от 10.08.2017 г;

Шевченко В.В. 11.10.2018 г. - внесена сумма 9 390 348 руб. на расчетный счет ООО "Бизнес терминал" N 40702810700001124047, открытый в ООО ПИР Банк, основание внесения "взнос по договору займа". По указанному расчетному счету 11.10.2018 года была осуществлена проводка, отражающая следующую операцию: оплата по счету N 002 от 10.10.2018 года за бронеавтомобили согласно договора б/н от 10.10.2018 г.;

Гуреевой А.Г. 11.10.2018 г. внесена сумма 7 200 000 руб. и 415 000 000 руб. на расчетный счет ООО "КИБЕРКУБ" N 40702810600001124150, открытый в ООО ПИР Банк, основания внесения "торговая выручка" и "Взнос по договору займа б/н от 10.10.2018" соответственно. По указанному расчетному счету 11.10.2018 года были осуществлены проводки, отражающие следующее: оплата по договору б/н от 11.10.2018 года за банкоматы в размере 32 509 478,50 руб.; оплата по договору б/н от 11.10.2018 года за банкоматы в размере 37 201 461,60 руб.; оплата по договору б/н от 11.10.2018 за банкоматы в размере 75 487 897,76 руб.; оплата по договору б/н от 11.10.2018 года за банкоматы в размере 269 353 789,89 руб.; оплата по договору б/н от 11.10.2018 года за мебель в размере 354 752,91 руб.; погашение собственного кредитного договора N КД-21/18 от 01.10.2018 года, заключенного с ООО ПИР Банк в размере 7 200 000 руб. (досрочное исполнение обязательств);

Рубиновым Д.Г. 10.10.2018 г. внесены суммы 63 525 476,40 руб., 68 804 880 руб., 318 823 666,29 руб. и 111 401,25 руб. на свой расчетный счет N 40817810900002003250, открытый в ООО ПИР Банк. По указанному расчетному счету 10.10.2018 года были осуществлены проводки, отражающие следующие операции: погашение собственного кредитного договора N КД-26/17 от 14.12.2017 года в размере 68 804 880 руб. (досрочное погашение обязательств); оплата по договору купли-продажи объектов недвижимости N 10-10-2018 от 10.10.2018 года в размере 95 213 201,99 руб.; оплата по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома N 1 от 10.10.2018 в размере 63 525 476,40 руб.; оплата по договору купли-продажи земельных участков и жилых домов б/н от 10.10.2018 года в размере 99 312 965 руб.; перевод суммы покрытия по аккредитиву N 97 от 10.10.2018 года в размере 4 267 500 руб.; перевод суммы покрытия по аккредитиву N 98 от 10.10.2018 года в размере 24 196 234,30 руб.; перевод суммы покрытия по аккредитиву N 96 от 10.10.2018 года в размере 29 395 145 руб.; перевод суммы покрытия по аккредитиву N 95 от 10.10.2018 года в размере 33 219 310 руб.; перевод суммы покрытия по аккредитиву N 94 от 10.10.2018 года в размере 30 644 470 руб.;

12.12.2017 года между ООО ПИР Банк и Минченковым Р.В. был заключен кредитный договор N 34/17, в обеспечение обязательств по которому стороны в тот же день стороны подписали договор залога недвижимости (земельных участков) N 34-17 в отношении семи земельных участков, расположенных в г. Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, со следующими кадастровыми номерами: 50:21:0120316:44, 5021:0120316:43, 50:21:0120309:80, 50:21:0120309:81, 50:21:0120316:47, 50:21:0120316:48, 50:21:0120316:49. Между Банком и Минченков Р.В. 19.09.2018 года было подписано соглашение об отступном, по которому обязательства заемщика прекращались путем передачи в собственность Банка вышеназванных заложенных земельных участков. Между тем, данное соглашение до 11.10.2018 года исполнено не было, и переход права собственности на земельные участки в пользу Банка не был зарегистрирован в установленном порядке в органе Росреестра. 11.10.2018 года между ООО ПИР Банк и Минченковым Р.В. заключено соглашение о расторжении соглашения об отступном от 19.09.2018 года; ООО ПИР Банк 11.10.2018 года по договору цессии N Ц-21/18, заключенному с ООО "Феникс", уступил последнему права (требования) к заемщику Минченкову Р.В., вытекающие из кредитного договора.

Между ООО ПИР Банк и ООО "Киберкуб" 11.10.2018 г. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому банк передал ООО "Киберкуб" оборудование 1818 штук банкоматов, цена договора составила 37 201 461,60 руб.

Между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон" 10.10.2018 г. заключен договор N 10/18 купли-продажи векселя со следующими реквизитами: векселедатель - ООО "Компаньон", номинал - 500 000 000 руб., ставка - 10%, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 10.10.2019 года. На расчетном счете ООО "Компаньо" 40702810200001124181 10.10.2018 года была отражена проводка по оплате приобретенного векселя в размере 500 000 000 руб. Между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон" 11.10.2018 года заключен договор купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало, а ООО ПИР Банк приняло ценные бумаги - бездокументарные акции общей стоимостью 2 599 937 238 руб. Банк 11.10.2018 года с расчетного счета N 47407810200001000341 (счет расчетов по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки)) перечислил ООО "Компаньон" денежные средства в размере 2 599 937 238 руб.

На расчетном счете ООО "Компаньон" 11.10.2018 года отражена проводка по перечислению 3 059 000 000 рублей на расчетный счет N 40817810700000000167, открытый в этот же день Иванову О.В., основание платежа "предоставление денежных средств по договору займа б/н от 11.10.2018 года" Согласно выписки по счету N 20202810200000000001 (касса головного офиса ООО ПИР Банк) 11.10.2018 года Ивановым О.В. сняты со своего расчетного счета денежные средства в сумме 2 878 255 924,94 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ конкурсным управляющим заявлено об уточнении предмета исковых требований, а именно: признать недействительными банковские вышеуказанные проводки.

Конкурсный управляющий полагал, что оспариваемые сделки являются цепочкой взаимосвязанных и взаимозависимых сделок, и, соответственно, являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии аффилированности ответчиков, принадлежности к одной группе лиц.

В части требований конкурсного управляющего о признании недействительными технических записей, отражающих кассовые операции, заявлено о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения временной администрации ООО ПИР Банк, соответственно, заявление конкурсного управляющего ООО ПИР Банк об уточнении предмета заявления об оспаривании сделок должника заявлено 27.01.2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Суд отметил, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчики - физические лица - были осведомлены или имели возможность получить сведения о наличии у банка признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок по оплате ООО ПИР Банк по договору купли-продажи векселя N 10/18 от 10.10.2018 года в размере 500 000 000 руб. и по договору купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 года в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон"; договор купли-продажи бронеавтомобилей, заключенный между должником и ООО "Бизнес Терминал"; договоры купли-продажи банкоматов и мебели, заключенные между должником ООО ПИР Банк и ООО "Киберкуб".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения суда первой инстанции и удовлетворении требований апелляционной жалобы конкурсного управляющего, за исключением требований в отношении Рубинова Д.Г. по следующим основаниям.

За два дня до отзыва у ООО ПИР Банк лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 12.10.2018 N ОД-2646) рядом физических лиц были якобы внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса ООО ПИР Банк, для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридических лиц (клиентов ООО ПИР Банк), а именно:

внесено 10 октября 2018 г.: Захаровой О.А. 586 000 руб. - на счет Галкина А.А.; Моралесом-Эскамилья А.С. - 1 791 382 руб. на счет Моралеса-Эскамилья А.А.; Филипповым А.И. - 1 717 569 руб. на счет Галкина А.А.; Рубиновым Д.Г. - 63 525 476, 40 руб. на счет Рубинова Д.Г.; Захаровой О.А. - 86 210 730 руб. на счет Галкина А.А.; Кремневой Е.В. - 287 000 000 руб. на счет ООО «Феникс»; Сивачевым А.А. - 628 516 352,04 руб. на счет Сивачева А.А., Йовановичем Борко - 55 000 000 руб. на счет Йовановича Борко; Рубиновым Д.Г. - 68 804 880 руб. на счет Рубинова Д.Г.; Моралесом - 53 080 500 руб. на счет Моралеса-Эскомилья А.; Чиркиным С.А. - 132 617 808,24 руб. на счет Чиркина С.А.; Талалаевой А.Г. - 19 975 475,91 руб. на счет ООО «Ваш отдых»; Рубиновым Д.Г. - 318 823 666, 92 руб. на счет Рубинова Д.Г.; Машуковым А.Ю. - 75 000 000 руб. на счет Джаримова Э.А.;

внесено 11 октября 2018 г.: Шевченко В.В. - 9 390 348 руб. на счет ООО «Бизнес терминал»; Гуреевой А.Г. - 7 200 000 руб. на счет ООО «Киберкуб»; Борковцом М.А. - 2 400 000 руб. на счет Борковца М.А.; Бабкиной С.И. - 3 920 000 руб. на счет ООО «Брюссель»; Гуреевой С.И. - 415 000 000 руб. на счет ООО «Киберкуб».

11 октября 2018 года произведено: снятие денежных средств Ивановым О.В. в размере 2 878 255 924,94 руб., продажа валюты на сумму 7 238 985,60 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что в результате фиктивного внесения денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытых в ООО ПИР Банк, были искусственно сформированы остатки на счетах юридических и физических лиц -клиентов Банка.

Далее, якобы зачисленные денежные средства были направлены на досрочное погашение заемщиками Банка кредитных договоров, оплату договоров цессий, а также оплату договоров купли-продажи как движимого так и недвижимого имущества банка и прав по договорам долевого участия.

10 октября 2018 г. между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон" был заключен договор N 10/18 купли-продажи векселя, имеющего следующие реквизиты: простой, серия 2018, номер 1, векселедатель ООО «Компаньон» (г. Москва), номинал векселя – 500 млн. руб., ставка 10 %, дата составления 10.10.2018, срок платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее 10.10.2019г.

В этот же день 10 октября 2018 г. на расчетном счете ООО "Компаньон" N 40702810200001124181 была отражена проводка по оплате приобретенного векселя в размере 500 млн. руб.

11 октября 2018 г. между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон" заключен Договор купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передал, а ООО ПИР Банк принял в собственность следующие ценные бумаги:

эмитент СПАО «Ингосстрах» 219 540 ценных бумаг с идентификационным номером RU0006752953 по цене 911 руб. за 1 ЦБ стоимостью 200 000 940 руб.; эмитент ОАО «Ростовкомплект» 14 652 000 ценных бумаг с идентификационным номером RU000A0JWQF4 по цене 71,56 руб. за 1 ЦБ стоимостью 1 048 497 120 руб.; эмитент ОАО «ОНГТ» 213 ценных бумаг с идентификационным номером RU000A0HG602 по цене 1 216 000 руб. за 1 ЦБ стоимостью 259 008 000 руб.; эмитент ОАО «Виктория» 4 790 ценных бумаг с идентификационным номером RU000A0JVZT8 по цене 83 910 руб. за 1 ЦБ стоимостью 401 928 900 руб.; эмитент ОАО «АгроИнвест» 33 007 410 ценных бумаг с идентификационным номером RU000A0JVRY5 по цене 5,40 руб. за 1 ЦБ стоимостью 178 240 014 руб.; эмитент ЗАО «АЛКОР» 24 ценные бумаги с идентификационным номером RU000A0JVS44 по цене 12 450 011 руб. за 1 ЦБ стоимостью 298 800 264 руб.; эмитент АО «Газпром оргэнергогаз» 1809 ценных бумаг с идентификационным номером RU000A0JPFH7 по цене 118 000 руб. за 1 ЦБ стоимостью 213 462 000 руб.

Общая стоимость принятых ценных бумаг по договору составила 2 599 937 238,00 рублей.

В этот же день 11.10.2018 г. Банк с расчетного счета N 47407810200001000341 (счет расчетов по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки)) "перечислил" ООО "Компаньон" денежные средства в размере 2 599 937 238,00 рублей.

Также 11.10.2018 г. на расчетном счете ООО "Компаньон" отражена проводка по перечислению 3 059 000 000 руб. на расчетный счет N 40817810700000000167, открытый в этот же день гражданину Иванову О.В. Основание платежа "Предоставление денежных средств по договору займа б/н от 11.10.2018".

Согласно выписки по счету N 20202810200000000001 (касса головного офиса ООО ПИР Банк) в этот же день 11 октября 2018 г. Ивановым О.В. сняты со своего расчетного счета денежные средства в сумме 2 878 255 924,94 рублей.

По состоянию на 12 октября 2018 г. входящий остаток наличных денежных средств в кассе головного офиса Банка составлял 11 965,00 рублей.

Полагая Договор купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г. и Договор N 10/18 купли-продажи векселя от 10 октября 2018 г., заключенные между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон", а также операцию по выдаче наличных денежных средств из кассы головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 2 878 255 924,94 рублей Иванову О.В. притворными сделками, сделками прикрывающими факты отсутствия реального внесения денежных средств в кассу головного офиса ООО ПИР Банк:

Кремневой Е.В. на расчетный счет ООО "Феникс"; Сивачевым А.А. на свой расчетный счет; Филипповым А.И. и Захаровой О.А. на расчетный счет Галкина А.А.; Машуковым А.Ю. на расчетный счет Джаримова Э.А.; Йовановичем Борко на свой расчетный счет; Моралес-Эскомилья А.С. на расчетный счет Моралеса-Эскомилья А.А.; Чиркиным С.А. на свой расчетный счет; Талалаевой А.Г. на расчетный счет ООО "Ваш отдых"; Борковцом М.А. на свой расчетный счет; Бабкиной СИ. на расчетный счет ООО "Брюссель"; Шевченко В.В. на расчетный счет ООО "Бизнес терминал"; Гуреевой А.Г. на расчетный счет ООО "Киберкуб"; Рубиновым Д.Г. на свой расчетный счет.

Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой совокупности хозяйственных операций по выводу активов из Банка.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим Банка в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении ранее заявленных требований. Существо уточнений сводилось к дополнению предмета заявления указанием на оспаривание технических записей о внесении в кассу банка денежных средств, а также технической записи, формализующей снятие 11.10.2018 из кассы денежных средств Ивановым О.В.

Основанием для признания недействительными договоров цессий, операций по досрочному погашению кредитов, договоров купли-продажи имущества ООО ПИР Банк, операций по списанию денежных средств с расчетных счетов клиентов Банка, является фиктивность исполнения по указанным сделкам контрагентов ООО ПИР Банк, а именно: отсутствие реального внесения ими денежных средств в кассу ООО ПИР Банк в указанные даты, для последующего направления поступивших денег на оплату оспариваемых договоров.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, разрешение спора не могло производиться без учета всей совокупности отношений, так как якобы имевшее место внесение ответчиками наличных средств в кассу Банка являлось одним из элементов реализации намерений сторон по заключению в последующем сделок по отчуждению имущества, погашению кредитных обязательств, и т.п.

Правовая позиция по данному вопросу содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765(4,5).

В ситуации, когда отношения сторон являются сложноструктурированными, оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не может приводить к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок, в связи с чем, такой способ защиты нельзя признать надлежащим (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу N 305-ЭС18-19945(8)".

Суд апелляционной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции о непредоставлении доказательств наличия внутригрупповых отношений или аффилированности ответчиков между собой и с должником, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать оспариваемые сделки как взаимосвязанную цепочку является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно сложившейся судебной практике, критериями взаимосвязанности являются: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением сделок.

Суд апелляционной инстанции учел, что в рассматриваемом случае все оспариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены в течение двух дней 10 и 11 октября 2018 г. (за один и два дня до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций). Совершением всех сделок преследовалась единая цель - вывод высоколиквидных активов в преддверии банкротства Банка. В результате совершения цепочки описанных сделок (уступки прав требований, погашение кредитных договоров, отчуждение объектов недвижимости и прав по договорам долевого участия) балансовая стоимость ликвидных активов Банка стала недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и составила не более 6% от обязательств Банка на дату отзыва лицензии.

Как указал апелляционный суд, единая схема совершения всех оспариваемых сделок состояла в следующем: якобы внесение наличных денежных средств в кассу головного офиса Банка для их последующего зачисления на счета клиентов Банка, далее осуществление досрочного погашения кредитных обязательств, оплата договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, оплата договоров уступки прав (требования) за счет искусственно сформированных остатков на счетах.

Суд отметил, что двоим из ответчиков, а именно Сивачеву А.А. и Йовановичу Борко расчетные счета, на которые были якобы внесены денежные средства, были открыты непосредственно в день проведения оспариваемых операций при наличии в Банке прямого на то запрета - Предписаниями Банка России от 12.01.2018 N 36-10-2-1X295 ДСП с 13.01.2018 и 12.07.2018 N 36-10-5-1/12490 ДСП с 13.07.2018 сроком на 6 месяцев введены ограничения на, в том числе, следующие операции, касающиеся застрахованных счетов физических лиц:

- на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте, а также путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг;

- на открытие банковских счетов по вкладам и депозитам, а также текущих и расчетных счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.

Апелляционный суд также учел, по существу, негативное финансовое состояние банка и меры реагирования, примененные ЦБ РФ.

В частности, по состоянию на 10 октября 2018 г. в кассе ООО ПИР Банк входящий остаток денежных средств составлял всего 60 523 372,43 рублей.

Как указано выше, 10 и 11 октября 2018 г. отражены операции по внесению наличных денежных средств рядом физических и юридических лиц, а также по инкассации денежных средств в совокупном размере 2 822 660 545,18 рублей. Ивановым О.И. совершена фиктивная операция по снятию денежных средств в сопоставимом размере (2 878 255 924,94 руб.), что само по себе не отражает объективного движения наличных денег в кассу и из кассы в указанные даты.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что именно для создания видимости реального наличия в кассе денежных средств, якобы внесенных от вышеназванных вносителей, Банком были заключены Договор N 10/18 купли-продажи векселя от 10 октября 2018 г., а также Договор купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г. с ООО "Компаньон", который в дальнейшем предоставил якобы полученные денежные средства по договору займа третьему лицу - Иванову О.В. с целью их последующей выдачи через кассу Банка.

В результате фиктивного внесения денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытых в ООО ПИР Банк, были искусственно сформированы остатки на счетах юридических и физических лиц - клиентов Банка.

Анализируя прием наличности 10 и 11.10.2018г. в Банке и учитывая требованияглав 3 и 4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П) в т.ч. главы 3.1 по вопросам приема в кредитной организации или внутреннем структурном подразделении (далее ВСП) наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, а также учитывая, что в кассах Банка использовались определенные виды счетно-сортировальных машин и учитывая их характеристики,

и при условии, что все внесенные денежные средства были упакованы в банковские корешки - условие при котором возможно наиболее быстрое принятие денежных средств у клиента) и не были упакованы в банковские пачки (банковская пачка - 10 банковских корешков, упакованных в полиэтиленовый рукав с проставлением оттиска клише кассира или обвязанных шпагатом на четыре глухих узла и опломбированных пломбиром), что увеличило бы время их изъятия для пересчета в разы, за одну минуту,

учитывая, что время обслуживания одного клиента при приеме от него наличных денежных средств значительно отличается от времени непосредственно пересчета денежной наличности, поскольку, как указывалось выше, кассовый работник должен не только принять денежные средства, но и проверить в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника (ее соответствие имеющемуся образцу при оформлении приходного кассового документа на бумажном носителе), сверить соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передать клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и то, что

согласно выписке по счету N 20202810200000000001 (касса головного офиса ООО ПИР Банк) 10 и 11 октября 2018 г. были осуществлены, в том числе, следующие операции (согласно перечню операций по внесению, зачислению на счета и снятию каждым физическим, юридическим лицами, с расчетом соответствующего необходимого времени для операций, таблица – стр. 24-25 постановления суда апелляционной инстанции)

и учитывая время, которое кассовый работник тратит на проведение операции по приему денежных средств от одного клиента, а также тот факт, что согласно приходным кассовым ордерам, все спорные операции проводились одним кассовым сотрудником - начальником кассового управления Селиверстовой Е.С.,

суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что провести идентификацию личности, проверить приходно-кассовые документы, принять и пересчитать полистно наличные денежные средства, а также закончить надлежащее оформление документов за временные периоды, указанные в таблице постановления суда апелляционной инстанции (выписке по счету N 20202810200000000001), физически было невозможно.

Апелляционный суд дал оценку объяснениям Селиверстовой Е.С. (т. 7 ч1 л.д. 118) которая указала что деньги принимались по пачкам и накладками, без пересчета. Медведева Е.Н. указала, что денежной наличности было много (пересчет был произведен по корешкам), выдача производилась по корешкам, деньги сначала складывались на полу, по мере выдачи они складывались в мешки и выдавались через дверь. Инкассаторы приезжали, привозили и увозили деньги. Все указанное производилось от имени руководства в лице Суворова. Аналогичные объяснения дала Тюпина И.Т. о выдаче значительных денежных средств в мешках.

Апелляционный суд оценил указанные объяснения критически, так как указанные лица по существу являются заинтересованными сотрудниками банка, указав, что указанные объяснения по существу не опровергают позицию ГК АСВ о действиях руководства банка, направленных на создание видимости внесения денежных средств и погашении существующих обязательств.

Апелляционный суд учел следующие доказательства:

заключение специалиста N 128/2020-р от 24.01.2020 (т. 20 ч. 3 л.д. 54), который описывает обычный алгоритм внесения физическим лицом наличных денежных средств, действий сотрудников банка и оформления подобных операций. На вопрос относительно возможности приема денежных средств от физических лиц, без полистного пересчета принимаемой наличности, по корешкам в пачкам указал, что такой прием денежных средств от физических лиц невозможен, поскольку это является грубейшим нарушением Положения 630-П. По мнению специалиста, наличные денежные средства от клиентов принимаются кассовым работником полистным, поштучным пересчетом. Также в заключении со ссылкой на приведенную инструкцию указано на действия сотрудников банка при приеме наличных денежных средств. Между тем предполагаемые действия сотрудников банка по приему наличных денежных средств без полистного пересчета не соответствовали Положением 630-П и реальным взаимоотношением между банком и его клиентом. Соответственно, сделки по внесению денежных средств носят мнимый характер;

согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.11.2019 г. "неустановленные лица, действуя совместно с Сивачевым А.А., в целях маскировки своей преступной деятельности и придания видимости законности совершаемых действий, обеспечили отражение в автоматизированной банковской системе ООО ПИР банк внесение Сивачевым А.А. в кассу Банка наличных денежных средств в счет оплаты заключенных договоров цессии, которым на самом деле не вносились. В результате данных сделок ООО "ПИР банк причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, поскольку отчужденные права требования на сумму свыше 1000000 руб. не были включены в конкурсную массу ООО ПИР банк (т. 20 ч. 3 л.д. 85);

согласно объяснениям ГК АСВ обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с ООО "КР Сервис", ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и ООО "Истринская молочная компания", исполнялись должным образом и в срок, также были обеспечены залогом недвижимого имущества. Никакого экономического смысла уступать Сивачеву А.А. активы надлежащего качества у Банка не имелось. Учитывая, что уступка имела место непосредственно перед отзывом лицензии, очевидной представляется реализация руководством Банка недобросовестной цели, состоящей в выведении высоколиквидных активов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предоставление (размещение) банками денежных средств - юридическим и физическим лицам, т.е. кредитование - является одной из основных банковских операций, и, соответственно, одним из основных инструментов получения банком стабильной прибыли.

Заключая и исполняя кредитный договор, банк, как правило, намеревается реализовать всю сделку самостоятельно, поскольку только в этом случае кредитная организация сможет получить всю запланированную прибыль в виде процентов, уплачиваемых заемщиком.

Согласно выпискам по счетам учета задолженности по кредитным договорам N 28/17 от 14.12.2017 и N КД-17/18 от 12.07.2018, заключенным с Галкиным А.А., за период с даты предоставления кредитов по 10 октября 2018 г. заемщиком ни разу не осуществлялось досрочное исполнение обязательств, вытекающих из указанных кредитных договоров.

Йованович Борко являясь поручителем ООО "Топ Левел" по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 досрочно погасил задолженность указанного Заемщика в размере 55 000 000,00 рублей, однако согласно ст. 363 ГК РФ, обязанность поручителя исполнять обязательства основного заемщика возникает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Исходя из выписки по счету учета начисленных и оплаченных процентов по договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 проценты за пользование предоставленными кредитными средствами уплачивались ООО "Топ Левел" ежемесячно без просрочек, возврат основного долга согласно условиям кредитного договора должен быть осуществлен единым платежом в срок окончания действия договора 19 декабря 2019 г, следовательно, никаких разумных причин осуществлять досрочное погашение задолженность ООО "Топ Левел" у Йовановича Борко не имелось.

Согласно выписок по счетам учета задолженности по кредитным договорам N КД-27/17 от 14.12.2017 и N КД-11/17 от 05.07.2017, заключенным с Моралес-Эскомилья Агустином, указанным Заемщиком за время действия кредитных договоров ни разу не осуществлялось досрочное исполнение обязательств.

Согласно выписок по счетам учета задолженности по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017, заключенному с ООО "Техноторг", указанным Заемщиком за время действия кредитного договора ни разу не осуществлялось досрочное исполнение обязательств. Денежные средства в размере 19 975 475,91 рублей внесены Талалаевой А.Г. на расчетный счет ООО "Ваш отдых" с недостоверным указанием назначения внесения: "безвозмездная помощь учредителя", поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем указанного юридического лица является Бачурина А.Г., а доверенность на внесение указанной суммы Талалаевой А.Г. от Бачуриной А.Г. в банк не предоставлялась.

Согласно выпискам по счетам учета задолженности по кредитному договору N КД-04/18 от 23.03.2018, заключенному с Борковцом М.А., указанным Заемщиком за время действия кредитного договора ни разу не осуществлялось досрочное исполнение обязательств (ежемесячно гасилась задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 рублей).

За период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. ООО "Брюссель" в счет оплаты по Договору лизинга N 0243/17 от 10.08.2017, заключенному с ООО "Регион лизинг", ежемесячно оплачивал 173 968,00 рублей и только 11 октября 2018 г. данному контрагенту был осуществлен платеж в размере 3 635 931,20 рублей. ООО "Регион лизинг" также является клиентом ООО ПИР Банк, перечисление на его расчетный счет денежных средств осуществлялось внутренним платежом без задействования корреспондентского счета банка и привело к ненадлежащему формированию остатка на счете ООО "Регион лизинг" за счет технической проводки на сумму спорной операции (3 635 931,20 руб.).

11 октября 2018 г. ООО "Бизнес терминал" переводит остаток своих денежных средств на свой расчетный счет N 40702810838000195016, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, и только затем на его расчетный счет N 40702810700001124047, открытый в ООО ПИР Банк, его генеральным директором якобы вносятся денежные средства в сумме 9 390 348,00 рублей (основание внесения "договор займа") для их последующего перечисления на счет ООО ПИР Банк N 70601810700002740203 в счет оплаты по договору купли-продажи бронеавтомобилей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости с 15 ноября 2018 г. (спустя немногим более две недели после заключения договоров по купле-продаже недвижимого имущества с Рубиновым Д.Г.) собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:18:0191403:329, 50:21:0140116:471, 50:21:0140116:464, 50:21:0140116:4, 77:18:0191403:137, 77:18:0191403:138 становится ООО "Пере-Стройка" (ИНН 7726433374), с 21 ноября 2018 г. - с кадастровыми номерами 50:08:0050412:339, 50:08:0050421:62. Недвижимое имущество с кадастровыми номерами 50:12:0090221:3205, 50:12:0090221:6227, 50:12:0090221:6241, 50:12:0090221:6231, 50:12:0090221:6244, 50:12:0090221:6259, 50:12:0090221:6183, 50:12:0090221:6229, 50:12:0090221:2597, 50:12:0090221:6165, 50:12:0090221:2593, 50:12:0090221:2530, 50:12:0090221:2466, 50:12:0090221:3139, 50:12:0090221:3247, 50:12:0090221:3133, 50:12:0090221:2788, 50:12:0090221:1816, 50:12:0090221:2109, 50:12:0090221:2043, 50:12:0090221:2075, 50:12:0090221:1994, 50:12:0090221:1989, 50:12:0090221:6225 с 21 ноября 2018 перешло в собственность ООО "БилдСитиГрупп" (ИНН 9717068190).

Согласно пояснениям ООО "Пере-Стройка" и ООО "БилдСитиГрупп" вышеуказанные спорные объекты недвижимости у Рубинова Д.Г. не приобретали, в обоих случаях продавцом выступала гражданка Корнит Анастасия Михайловна. По информации полученной от ООО "БилдСитиГрупп" договор купли-продажи недвижимости был заключен с Корнит А.М. 13 ноября 2018 г., учитывая что в соответствии с ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 7 рабочих дней, следовательно гражданка Корнит А.М. должна была заключить договор купли-продажи спорного имущества с Рубиновы Д.Г. самое позднее 7 ноября 2018 г., то есть уже спустя неделю после оформления на него прав собственности на данное имущество.

Согласно служебной записке начальника У5-2 Котляра Е.Ю., при вскрытии 12 октября 2018 г. сейфа, расположенного в кабинете врио Председателя правления ООО ПИР Банк Суворова А.К., в котором хранились оригиналы кредитных договоров, было обнаружено два акта об изъятии документов, согласно которым указанным лицом 11 октября 2018 г. были изъяты следующие документы: оригиналы протоколов заседаний Кредитного Комитета за 2017 и 2018 года, и кредитные досье следующих заемщиков банка: Рубинова Д.Г., Галкина А.А., ИП Галкина А.А., Моралеса-Эскомилья А.А., ООО "Киберкуб", ООО "Феникс" (Приложение N 82).

Апелляционный суд указал, что об отсутствии реального внесения вышеуказанных денежных средств свидетельствует и качество приобретенных Банком ценных бумаг, которые были "оплачены" совершением технической записи по счету ООО "Компаньон". При этом за счет якобы произведенной Банком оплаты общество "Компаньон" в дальнейшем выдает заем Иванову О.В. наличными, которые, по замыслу участников схемной операции, соотносятся с объемом денежной наличности, внесенной по фиктивным кассовым операциям вышеназванных лиц.

Согласно проведенному анализу финансового состояния эмитентов ценных бумаг, а также средневзвешенных цен на акции, сформированных на Московской Бирже установлено, что ценные бумаги, приобретенные по Договору купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г., заключенному с ООО "Компаньон", не обращаются на Московской Бирже, ряд эмитентов ценных бумаг обладает признаками "технических" компаний: имеют минимальный уставный капитал, минимальную среднесписочную численность работников, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о месте нахождения эмитентов, в отношении их возбуждены исполнительные производства либо имеет неустойчивое финансовое положение:

Акции обыкновенные (ISIN RU0006752953) - эмитент СПАО "Ингосстрах", приобретены в количестве 219 540 штук на сумму 200 000 940,00 рублей. СПАО "Ингосстрах" было выпущено 2 500 000 000 акций номинальной стоимостью 7 рублей за акцию. По состоянию на дату отзыва у ООО ПИР Банк лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи, а обращаются на внебиржевых площадках.

По состоянию на 16 октября 2018 г. котировка одной акции СПАО "Ингосстрах" для покупки составила 29 руб. 60 коп., для продажи - 6 руб. 00 коп. Вместе с тем, исходя из условий Договора, цена одной акции составила 911 руб. 00 коп., т.е. превысила рыночную котировку в 152 раза;

Акции обыкновенные (ISIN RU000A0JWQF4) - эмитент ОАО "Ростовкомплект", приобретены в количестве 14 652 000 штук на сумму 1 048 497 120,00 руб. ОАО "Ростовкомплект" предоставляет прочие финансовые услуги, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. Деятельность эмитента не может быть признана реальной по следующим основаниям: минимальный уставный капитал 8 800,00 руб., минимальная среднесписочная численность работников 1 человек, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о его месте нахождения (фиктивный адрес регистрации). ОАО "Ростовкомплект" было выпущено 395 000 000 акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию.

По состоянию на дату отзыва у ООО ПИР Банк лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи и не обращаются на внебиржевых площадках, в связи с чем, установить текущие котировки не представляется возможным. Вместе с тем, исходя из условий Договора, цена одной акции ОАО "Ростовкомплект" составила 71 руб. 56 коп. Таким образом, цена за одну акцию, уплаченная по Договору, превышает ее номинальную стоимость в 71 раз;

Акции обыкновенные (ISIN RU000A0HG602) - эмитент ОАО "ОНГГ", приобретены в количестве 213 штук на сумму 259 008 000,00 руб. Указанным эмитентом было выпущено 842 136 акций номинальной стоимостью 1 руб. за акцию. По состоянию на дату отзыва у ООО ПИР Банк лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи и не обращаются на внебирживых площадках, в связи с чем, установить текущие котировки не представляется возможным. Таким образом, цена за одну акцию, уплаченная по Договору, превышает ее номинальную стоимость в 1 216 000 раз;

Акции обыкновенные (ISIN RU000A0JVZT8) - эмитент ОАО "Виктория", приобретены в количестве 4 790 штук на сумму 401 928 900,00 руб. ОАО "Виктория" предоставляет прочие финансовые услуги, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. Деятельность эмитента не может быть признана реальной по следующим основаниям: минимальная среднесписочная численность сотрудников 1 человек, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о его месте нахождения (фиктивный адрес регистрации), в отношении эмитента возбуждены исполнительные производства, его генеральный директор является руководителем еще в 7 организациях с аналогичными признаками "технических" организаций. По состоянию на дату отзыва у ООО ПИР Банк лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи и не обращаются на внебиржевых площадках, в связи с чем, установить текущие котировки не представляется возможным.

Акции обыкновенные (ISIN RU000A0JVRY5) - эмитент ОАО "АгроИнвест", приобретены в количестве 33 007 410 штук на сумму 178 240 014 руб. ОАО "АгроИнвест" занимается животноводством. Деятельность эмитента не может быть признана устойчивой: наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-171168/2016 о взыскании с эмитента 114 879 000 руб., компания - совладелец с долей владения 99% входит в негативный список (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ней), дочерняя компания с долей 99% входит в негативный список (регистрирующим органом принято решение о ее предстоящем исключении из ЕГРЮЛ). По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи и не обращаются на внебиржевых площадках, в связи с чем, установить текущие котировки не представляется возможным. Согласно сведениям, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации": номер журнала: N 23 (586) от 15.06.2016, номер журнала: N 39 (653) от 04.10.2017, решение N 59803 от 20.03.2019 номер журнала N 11 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего ОАО "АгроИнвест" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Акции обыкновенные (ISIN RUOO0AOJVS44) - эмитент ЗАО "Алкор", приобретены в количестве 24 штуки на сумму 298 800 264,00 руб. ЗАО "Алкор" осуществляет строительство жилых и нежилых зданий. Деятельность эмитента не может быть признана реальной по следующим основаниям: минимальная среднесписочная численность сотрудников 1 человек, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о его месте нахождения (фиктивный адрес регистрации), генеральный директор является руководителем еще в 5 организациях с аналогичными признаками "технических" организаций. По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи и не обращаются на внебиржевых площадках, в связи с чем, установить текущие котировки не представляется возможным.

Акции обыкновенные (ISIN RU000A0JPFH7) - эмитент ОАО "Газпром оргэнергогаз", приобретены в количестве 1 809 штуки на сумму 213 462 000,00 руб. ОАО "Газпром оргэнергогаз" осуществляет транспортирование газа по трубопроводам. По результатам анализа финансовой отчетности эмитента за 2 квартал 2018 г. его деятельность может быть охарактеризована как неустойчивая -убыток составляет 70 870 000,00 руб. Данным эмитентом было выпущено 6 013 588 акций номинальной стоимостью 7 руб. за одну акцию. По состоянию на дату отзыва у ООО ПИР Банк лицензии на осуществление банковских операций акции указанного эмитента не состоят в листинге Московской Биржи, а обращаются на внебиржевых площадках. По состоянию на 16 октября 2018 г. котировка одной акции для покупки составляет 92,05 руб., для продажи - 39,05 руб. Вместе с тем, исходя из условий Договора, цена одной акции ОАО "Газпром оргэнергогаз" составила 118 000,00 руб., что в 1 282 раза превышает рыночную котировку.

Простой вексель N 1, векселедатель ООО "Компаньон", номинал 500 000 000,00 руб. Срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 10 октября 2019 г. ООО "Компаньон" осуществляет оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Деятельность векселедателя не может быть признана реальной по следующим основаниям: минимальная среднесписочная численность сотрудников 1 человек, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о его месте нахождения (фиктивный адрес регистрации), генеральный директор Демин Д.В. является руководителем и собственником еще в 3 организациях с аналогичными признаками "технических" организаций, дата регистрации указанного лица в качестве руководителя и единственного учредителя организации 02 ноября 2018 г., т.е. спустя всего три недели с момента заключения оспариваемых сделок.

Учитывая, что ценные бумаги, приобретенные по Договору купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г., а также Договору N 10/18 купли продажи векселя о 10 октября 2018 г., заключенных с ООО "Компаньон", не обращаются на Московской бирже и ряд эмитентов ценных бумаг имеют неустойчивое финансовое положение либо обладают признаками "технических" компаний, в том числе ООО "Компаньон", экономический смысл приобретения вышеуказанных ценных бумаг отсутствовал. Приобретение банком ценных бумаг по сделкам, совершенным с участием ООО "Компаньон", по согласованной сторонами цене, не соответствует стандартам добросовестного и разумного ведения дел профессиональным участником финансово-кредитных отношений и дополнительно подтверждает фиктивность отмеченных сделок, направленность которых состоит в создании видимости наличия в кассе банка денежных средств в сумме, сопоставимой по объему с результатом совершавшихся 10 и 11 октября 2018 г. технических записей по внесению в кассу денег от физических и юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заключая сделки с ООО "Компаньон", Банк фактически прикрывал вывод следующих ликвидных активов, а именно права требования по кредитным договорам, заключенным с:

N 28/18 от 31.08.2018, - Бородиным Н.В.; N 20/17 от 01.12.2017, - ООО "Конкорд"; N 58/11 от 20,06.2011 - Гареевым Р.Ф.; N КЛ-17/17 от 16.11.2017, - Селезневым Л.В.; N КЛ-30/17 от 19.12.2017, - ООО "Регион лизинг"; N 34/17 от 19.12.2017, - Минченковым Р.В.; N КД-22/18 от 01.10.2018, - ООО "Феникс"; N 05/18 от 02.04.2018, - ООО "КР Сервис"; N 07/18 от 28.03.2018, - ООО "Комитен"; N 09/18 от 05.04.2018, - ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"; N 06/18 от 05.04.2018, - ООО "Истринская молочная компания"; N 28/17 от 14.12.2017, - Галкиным А.А.; N КД-17/18, - ИП Галкиным А.А.; N КЛ-22/17 от 16.11.2017 и N КЛ-05/17 от 11.04.2017, - ООО "ХОТУ-АС"; N КЛ-31/17 от 19.12.2017, - ООО "ТОП ЛЕВЕЛ"; N КД-27/17 от 14.12.2017 и N КД-11/17 от 05.07.2017, - Моралес-Эскомилья А.; N КД-32/17 от 19.12.2017, - ООО "Техноторг"; N КЛ-33/17 от 14.12.2017 - ООО "Ваш отдых"; N КД-04/18 от 23.03.2018 - Борковцом М.А.; N КЛ-03/18 от 20.03.2018, - ООО "Брюссель"; N КД-26/17 от 14.12.2017 - Рубиновым Д.Г.;

недвижимого имущества общей стоимостью 258 051 643,39 руб.; прав требований по договорам долевого участия на общую сумму 121 722 659,30 руб.; бронеавтомобилей ООО ПИР Банк в количестве 7 штук на сумму 9 390 348,00 руб.; банкоматов и терминалов ООО ПИР Банк в количестве 6 175 штук на общую сумму 414 552 627,75 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 N 722/11 к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими процессами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, заключение в преддверии банкротства Банком договоров об уступке права требования по кредитным договорам, обеспеченным залогом, договорами поручительства, договоров купли-продажи как движимого так и недвижимого имущества в условиях непредоставления контрагентами равноценного встречного обеспечения не может квалифицироваться как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, напротив, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанные сделки являются недействительными, указанная цепочка сделок совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными технических записей, отражающих приходно-расходные кассовые операции в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности апелляционный суд счел неправомерным.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении ранее заявленных требований. Указанное заявление направлено в суд 27 января 2020 г.

Суд исходил из того, что по смыслу статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований может быть подано в суд в любое время, но до вынесения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу следовательно, отказ судом первой инстанции в признании недействительными технических записей, отражающих приходно-расходные кассовые операции в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности в данном случае недопустим.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом, прикрываемая сделка, по сути, оспорена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделка совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве течение срока исковой давности началось с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок и банковских операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях вывода активов банка, что причинило вред его кредиторам.

Такое толкование норм об исковой давности дано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239.

Прикрывающие сделки и операции ничтожны независимо от признания их таковыми судом в силу прямого указания п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически суть требований конкурсного управляющего в этой части заключалась в признании недействительными прикрываемых сделок по безвозмездному выводу активов Банка. Иск заявлен по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

По смыслу ст. 189.40 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", течение срока исковой давности по требования о признании недействительной прикрываемой сделки и о применении последствий ее недействительности началось не в момент назначения временной администрации, а в момент когда временная администрация (конкурсный управляющий ГК "АСВ") узнала или должна была узнать о наличии оснований для оспаривания.

Как указывалось в самом тексте заявления о признании сделки недействительной, проведение комплекса мероприятий по выявлению сомнительных сделок в Банке окончено в апреле 2019 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указание суда первой инстанции на то, что заявление конкурсного управляющего ООО ПИР Банк об уточнении предмета заявления об оспаривании сделок должника, поданное 27 января 2020 г., подано по истечении срока исковой давности не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, цель причинения вреда следует считать установленной, поскольку в наличии имеются следующие, изложенные в первом предложении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, условия, а именно:

- в результате совершения цепочки описанных сделок (уступки прав требований, погашение кредитных договоров, отчуждение объектов недвижимости и прав по договорам долевого участия) балансовая стоимость ликвидных активов Банка стала недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и составляет не более 6% от обязательств Банка на дату отзыва лицензии;

- все сделки, образующие оспариваемую здесь совокупность, совершены безвозмездно.

В пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Сделки совершены в период двух дней до отзыва лицензии, и в результате их совершения причинен имущественный вред, выразившийся в утрате высоколиквидного имущества и прав требований.

Презумпция цели причинения вреда, как установлено выше, имеет место.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что осведомленность участников схемных операций о цели причинения вреда представляется очевидной, поскольку фиктивное внесение денежных средств в кассу для создания условий погашения кредитных обязательств и приобретения имущества и имущественных прав в отсутствие реального встречного предоставления демонстрируют явное отклонение поведения описанных выше участников спорных операций от стандартов добросовестности и, исходя из изложенных обстоятельств, свидетельствует о сговоре с руководством Банка.

Объективная реальность свидетельствует о том, что доводы заявителей кассационных жалоб о том, что значительное количество клиентов проблемного Банка, не согласовывая между собой свои действия, в течение 1-го - 2-х дней внесли наличными в кассу Банка значительные суммы денежных средств с целью досрочного погашения своих обязательств перед Банком являются абсурдными.

Заявляя требования о признании недействительными банковские проводки по оплате ООО ПИР Банк Договора N Ю/18 купли продажи векселя от 10 октября 2018 г. в размере 500 млн. руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11 октября 2018 г. в размере 2 599 937 238,00 рублей, заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон", конкурсный управляющий исходил из того, что указанные банковские проводки являются притворными сделками, прикрывающими факты отсутствия реального внесения денежных средств в кассу головного офиса Банка в период 10 и 11 октября 2018 г. рядом физических лиц, то есть, по мнению заявителя, указанные проводки являются техническими, поскольку у ООО ПИР Банк переведенных на расчетный счет ООО "Компаньон" денежных средств в действительности не было.

Апелляционная коллегия учла, что ни одним из заемщиков Банка, осуществившим досрочное погашение кредитов, ранее 10 и 11 октября 2018 г. досрочное исполнение обязательств не осуществлялось.

Кроме того, ответчик ООО "Феникс" обладает признаками технической компании, а Кремнева Е.В., являясь генеральным директором ООО "Феникс" за период с 06 июня 2018 г. получала заработную плату в указанной организации в размере 25 230,00 рублей, за период с 24.04.2018 по 12 октября 2018 г. только единожды оказывала обществу безвозмездную финансовую помощь в размере 5 900 руб., тем не менее, основанием внесения денежных средств в сумме 287 млн. руб. на счет ООО "Феникс" указано "взнос по договору займа б/н от 10.10.2018".

11 октября 2018 г. ООО "Бизнес терминал" перевело остаток своих денежных средств, находящихся в ООО ПИР Банк в сумме 3 385 000 рублей на свой расчетный счет N 40702810838000195016, открытый в ПАО Сбербанк г. Москва (назначение платежа пополнение счета для осуществления хозяйственной деятельности), и только затем на его расчетный счет N 40702810700001124047, открытый в ООО ПИР Банк, его генеральным директором якобы вносятся денежные средства в сумме 9 390 348,00 рублей (основание внесения "договор займа") для их последующего перечисления на счет ООО ПИР Банк N 70601810700002740203 в счет оплаты по договору купли-продажи бронеавтомобилей.

Галкин А.А. являлся советником председателя Правления ООО ПИР Банк, вносители на его расчетные счета денежных средств являются сотрудниками ООО ПИР Банк: Захарова О.А. - начальник отдела обслуживания физических лиц Операционного управления, Филиппов А.И. - начальник отдела обслуживания и сопровождения физических лиц Управления привлечения и сопровождения клиентов.

Джаримов Э.А., являясь учредителем Заемщика ООО "Хоту-АС", до августа 2017 входил в состав акционеров Банка.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц отвечающее признаку - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными технических записей о внесении и снятии денежных средств в кассе головного офиса ООО ПИР Банк в период 10 и 11 октября 2018 г., а также недействительности сделок договоров цессии.

В части требований ГК АСВ в отношении Рубинова Д.Г. суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как указал суд, из рассматриваемого заявления следует, что 10 октября 2018 г. Рубиновым Д.Г. через кассу головного офиса Банка якобы внесены наличные денежные средства в 12 ч. 20 мин. 13 сек в сумме 63 525 476,40 рублей, в 14 ч. 49 мин. 05 сек в сумме 68 804 880,00 рублей и в 16 ч. 33 мин. 53 сек. в сумме 318 823 666,29 рублей и 111 401,25 рубль) на свой расчетный счет N 40817810900002003250 открытый в ООО ПИР Банк.

В этот же день 10 октября 2018 г. по указанному расчетному счету были осуществлены проводки, отражающие следующие операции:

погашение собственного кредитного договора N КД-26/17 от 14.12.2017 в размере 68 804 880,00 рублей (досрочное погашение обязательств);

оплата по договору купли-продажи объектов недвижимости N 10-10-2018 от 10.10.2018 в размере 95 213 201,99 рублей;

оплата по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома N 1 от 10.10.2018 в размере 63 525 476,40 рублей

оплата по договору купли-продажи земельных участков и жилых домов б/н от 10.10.2018 в размере 99 312 965,00 рублей;

переводы суммы покрытия по следующим аккредитивам: N 97 от 10.10.2018 в размере 4 267 500,00 руб.; N 98 от 10.10.2018 в размере 24 196 234,30 руб.; N 96 от 10.10.2018 в размере 29 395 145,00 руб.; N 95 от 10.10.2018 в размере 33 219 310,00 руб.; N 94 от 10.10.2018 в размере 30 644 470,00 руб.

Также ГК АСВ указано, что за период с 10 по 11 октября 2018 г. в кассу головного офиса Банка физическими лицами были якобы внесены денежные средства в общей сумме 2 230 731 589,00 рублей (в счет оплаты договоров цессий, досрочного погашения кредитов, оплаты договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества), 11077317,10 рублей (продажа валюты), также, в этот период, согласно кассовым документам, в головной офис Банка инкассированы наличные денежные средства из дополнительных офисов Банка.

В отношении заявленных требований к Рубинову Д.Г. апелляционной коллегией установлены следующие обстоятельства.

По мнению суда, заявление Банка было предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. Факты, изложенные в заявлении, рассмотрены и оценены судом, по результатам рассмотрения вынесены судебные акты: определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) в удовлетворении заявления Банка в лице ГК АСВ отказано. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2019 (резолютивная часть) и кассационной инстанции от 16.10.2019 (резолютивная часть) определение оставлено без изменения.

Апелляционный суд исходил из положений нормы статьи 69 АПК РФ.

Суд при этом учел, что ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-256738/2018 производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Рубинову Д.Г. прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая наличие ранее принятых судебных актов в отношении Рубинова Д.Г. суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В данной части суд не учел доводы ГК АСВ о том, что ранее требование о признании недействительными сделок по внесению Рубиновым Д.Г. по ПКО наличных денег в кассу Банка ГК АСВ не заявляло и судами данное требование не рассматривалось.

Отказывая удовлетворении требований ГК АСВ о признании недействительными сделок (договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, договоров уступки прав (требования) от 10.10.2018г. по договорам долевого участия) между Банком и Рубиновым Д.Г. суды в указанных судебных актах по сути сослались на то, что сделки по внесению Рубиновым Д.Г. наличных денежных средств в кассу Банка не оспорены (на это непосредственно указал суд апелляционной инстанции в постановлении), требования о признании недействительными данных сделок не заявлены (определение суда первой инстанции от 12.03.2019г., постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2019г. № 09АП-20753/2019 в рамках дела № А40-256738/2018).

ГК АСВ ссылалось на то, что внесение ответчиком наличных денег в кассу банка являлось одним из элементов реализации намерений сторон по заключению в последующем сделок по отчуждению имущества, погашению кредитных обязательства и т.д.

Таким образом, в обособленном споре при оспаривании сделок купли-продажи и уступке прав (требования) судами не рассматривались и не устанавливались обстоятельства и сделки, связанные именно с внесением данным ответчиком в кассу Банка наличных денежных средств. По сути ГК АСВ ссылалось на то, что внесение Рубиновым Д.Г. в кассу Банка якобы имевшее место 10 и 11.10.2018 г. ничем не отличалась от обстоятельств, связанных якобы имевшим место внесением средств другими ответчиками, в отношении которых судом сделан вывод о недействительности (ничтожности) сделок, в том числе, по внесению наличности в Банк.

Прекращение производства по обособленному спору в части требований к Рубинову Д.Г. (определение суда первой инстанции от 30.08.2019г., постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2019г.) также само по себе не препятствовало рассмотрению требования ГК АСВ, заявленного в данном обособленном споре и не являлось основанием к отказу в удовлетворении заявления в данной части.

Суду первой инстанции также необходимо учесть следующее. Определением от 25.02.2020г. судом первой инстанции отказано ГК АСВ в удовлетворении заявленных им в порядке ст. 49 АПК РФ требований в связи с пропуском им срока на подачу данных требований (ГК АСВ заявив об уточнении требований, просило также признать недействительными сделки с участием Рубинова Д.Г. о внесении наличных денег в кассу Банка).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ГК АСВ в части признания недействительными технические записи, отражающие приходно-расходные кассовые операции по указанному основанию неправомерен и согласился с позицией ГК АСВ о том, что заявленные к оспариванию сделки по внесению денежных средств в кассу головного офиса Банка 10 и 11.10.2018г. носят мнимый характер (за исключением сделок с Рубиновым Д.Г.)

ГК АСВ утверждало, что требование о признании недействительными кассовых операций по внесению денег ранее ни временной администрацией, ни конкурсным управляющим не заявлялось, судебных актов в отношении данных требований судами не принималось.

Следовательно, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования ГК АСВ в части признания недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г. по внесению в кассу банка наличных денежных средств по указанному выше мотиву является ошибочным.

В отношении доводов апелляционной жалобы ООО "Бюро судебного взыскания" апелляционная коллегия указала, что о судебном разбирательстве заявитель был извещен судом 13 июня 2019 г. почтовый идентификатор 11522537148988 (т. 5 л. д. 147). Извещение вручено адресату 18 июня 2019 г. (т. 6, л.д. 6). Кроме того, управляющим также направлено заявление об оспаривании сделки 23 мая 2019 г. Почтовый идентификатор 11903429014848 (т. 1 л. д. 59).

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте АО "Почта России" корреспонденция получена заявителем 27.05.2019 г.

ООО "Бюро судебного взыскания" - истец по двум судебным делам в Пресненском районном суде г. Москвы.

В деле N 02-4045/2019 ООО "Бюро судебного взыскания" взыскивало с Селезнева Л.В. (третьего лица по настоящему делу) задолженность по кредиту в Банке, право требования, по которому Заявитель приобрел у ООО "Феникс" (ответчика по настоящему делу) по оспариваемому конкурсным управляющим в настоящем деле договору цессии.

Что касается вопроса применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными постановлением суда апелляционной инстанции.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.04.2018г. № 305-ЭС17-2344(13) сформулирована следующая правовая позиция. Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 ГК РФ и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ исходит из того, что при разрешении первого из названных вопросов необходимо принимать во внимание правовую природу обеспечительных сделок, смысл которых заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности, на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д.

Именно поэтому, разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Верховный Суд РФ указал, что Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

Верховный Суд РФ указал, что в части порядка реализации права кредитора по отношению к выдавшим обеспечение лицам в подобной ситуации следует исходить из того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит самому кредитору. В частности, он вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании).

В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (статьи 16 и 69 АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (далее - иск о присуждении). Кроме того, если возникновение, изменение или прекращение обеспечительных прав подлежит государственной регистрации (например, ипотека), такое решение по иску о признании является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (в частности, когда запись ранее была погашена на основании совместных волеизъявлений кредитора и должника по обеспечительному обязательству).

Относительно фабулы настоящего дела следует отметить, что суд апелляционной инстанции, констатировав следующее: «Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления положений сторон до их заключения.» фактически вопрос о судьбе обеспечительных обязательств не рассмотрел, стороны сделок, выдавшие обеспечение к участию в обособленном споре привлечены не были.

В части вопроса о восстановлении основных обязательств ГК АСВ было заявлено о взыскании с одного из ответчиков суммы свыше 100 миллионов рублей, Банк просил считать невозникшими у ООО «Регион Лизинг» права требования к Банку на сумму 3 635 931 руб. 20 коп., зачисленную на его расчетный счет от ООО «Брюссель» в качестве лизингового платежа, возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество, применив последствия недействительности сделок, рассмотреть вопрос о восстановлении обеспечительных обязательств и т.д.

В частности, Минченков Р.В. ссылался, что являясь обязанным перед Банком по кредитному договору, получив уведомление от ООО «Феникс» об уступке прав по кредитному договору в пользу данной организации, исполнил соответствующие обязательств в пользу ООО «Феникс». ГК АСВ при обращении в суд с заявлением были заявлены требования о восстановлении Банка в правах залогодержателя (по отношению к ООО «Конкорд», Минченкову Р.В.), в правах по договору поручительства (по отношению к ООО «Топ Левел») и т.д.

Все доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц и в т.ч. связанные с восстановлением основных и обеспечительных обязательств суду необходимо рассмотреть, мотивы и выводы изложить в судебном акте.

В связи с тем, что судами не были рассмотрены вышеуказанные вопросы и не были сделаны выводы относительно требования ГК АСВ о применении последствий недействительности сделок в настоящее время суд кассационной инстанции считает возможным производство по кассационным жалобам Игнатенко А.В., Максецкого А.И. прекратить.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное,рассматривая требование ГК АСВ о применении последствий недействительности сделок, разрешить вопрос о привлечении к участию в обособленном споре лиц, выдавших обеспечение, учесть правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в определении от 27.04.2018г. № 305-ЭС17-2344(13), рассмотреть вопрос относительно восстановления основных и обеспечительных обязательств перед Банком, выводы по которому изложить в судебном акте, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу № А40-256738/18 в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г., а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по данному делу в части вопроса применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными данным постановлением, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу № А40-256738/18 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Игнатенко А.В., Максецкого А.И. прекратить.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Ю.Е. Холодкова

Н.Н. Тарасов