889 руб., в том числе наличными денежными средствами 30 000 руб. и 889 руб. безналичными денежными средствами посредством перевода по номеру телефона курьера <***>, Ф.И.О. получателя - Александр ФИО3 Из протокола опроса свидетеля ФИО2 от 29.09.2021 следует, что со слов курьера в стоимость доставки товара, на общую сумму 889 руб. включено: доставка товара - 489 руб. и занос холодильника в квартиру - 400 руб. Сумма расчета за холодильник с морозильником Haier CEF537ASD и его доставка составила 30 889 руб., в представленном кассовом чеке итоговая сумма расчета составляет 30 489 руб., наблюдается расхождение суммы оплаты в 400 руб. Как установлено инспекцией, согласно данным автоматизированной информационной системы «Налог-3» «Сведения о зарегистрированной ККТ » на территории г. Волгограда за ООО «ДНС Ритейл» зарегистрировано 45 единиц ККТ. Оператором фискальных данных, с которым общество заключило договор, является ООО «Эвотор ОФД». В адрес оператора фискальных данных - ООО «Эвотор ОФД» инспекцией направлен запрос от 01.09.2021 №
к обществу и фактически оказанную курьером, а не обществом. Сумма в размере 400 рублей за услугу — «заноса холодильника в квартиру» является оплатой услуг физического лица ( курьера), а не оплатой услуг общества. Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу опроса свидетеля ФИО1 б/н от 29.09.2021г., в стоимость доставки товара на общую сумму 889 руб. 00 коп. включено: доставка товара -489 руб. 00 коп. и занос холодильника в квартиру - 400 руб. 00 коп. Контрольно-кассовая техника в момент осуществления расчета не применялась, кассовый чек не выдавался, условия получения кассового чека путем его направления на абонентский номер телефона, адрес электронной почты не оговаривался, иной документ, подтверждающий осуществление денежного расчета не выдавался. Согласно данным автоматизированной информационной системы «Налог-3» «Сведения о зарегистрированной ККТ » на территории г. Волгограда за ООО «ДНС-Ритейл» зарегистрировано 45 единиц ККТ, в том числе ККТ зарегистрированная по адресу: 400122, г. Волгоград, ул. Моторная (р.п. Гумрак), д.9Б
этом исходил из следующего. Апелляционной инстанцией признан несостоятельным довод ответчика о том, что истец не отказывался от договора, в связи с наличием в материалах дела одностороннего отказа ПАО «МТС» от договора, направленного истцом ответчику почтой 06.10.2022. Кроме того, истцом в материалы дела представлена курьерская накладная 496-А002527-000000186 от 06.04.2021 « Курьер сервис экспресс», в которой указана дата направления и информация о вручении посылки лично ИП ФИО1 Также судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области 06.04.2021 на запрос суда первой инстанции, за ИП ФИО1 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: 1) ККТ АТОЛ 30Ф (заводской номер 00106122294382, регистрационный номер 0005514917059877, дата регистрации 07.06.2021, дата снятия с учета 08.11.2022); 2) ПТК «MSPOS-K» (заводской номер 199036055129, регистрационный номер 0005333334055901, дата регистрации 06.04.2021, дата снятия с учета 01.09.2022); 3) НЕВА-01-Ф (заводской номер 18209684, регистрационный номер 0005334365063732, дата регистрации 06.04.2021, дата снятия с учета 20.07.2022);
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что лично ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения не конкретизирована в постановлении должностного лица и не указано, в чем она заключается. Курьер <...> А.М. не действовал от лица генерального директора. Налоговым органом не представлено доказательств того, что примененная контрольно-кассовая техника не имеет часов реального времени, а также, что чек был пробит не в указанное в нем время, а в момент передачи его покупателю. Этот вывод опровергается техническим заключением ЦТО «<...>». Мнение налогового органа о недопустимости выдачи покупателю кассового чека, отпечатанного ранее, чем за 5 минут до времени реального расчета не основано на законе и может повлечь административную ответственность только если неправильная фиксация времени повлияла на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме. В данном случае ККТ использовалась в фискальном режиме, сведения о чеке на кассовой ленте имеются, денежные средства оприходованы в кассу. Неправильное указание времени в чеке не образует состав административного
возражений на нее, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2016 года покупателю Ч. по адресу г... согласно заказу был доставлен холодильник. По адресу доставки был осуществлен расчет наличными за холодильник в размере 16990 рублей и за доставку в размере 590 рублей, на общую сумму 17580 рублей. Денежные средства были приняты курьером Г., при этом им не был отбит и выдан покупателю кассовый чек. Контрольно-кассовый чек на сумму 17580 рублей был отбит 27 июня 2016 года на ККТ «Yarus-TK», заводской номер 00007276, зарегистрированной по адресу <...>. За совершение этих действий к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 № 239-ФЗ) привлечен генеральный директор ООО ... ФИО1 В основу выводов о его виновности были положены акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее
попытки по возврату оборудования им были предприняты, однако истец не прислал курьера, как было оговорено в ходе телефонного разговора. С данными возражениями ответчика суд также не может согласиться на основании следующего. В силу п.3.3.8 Договора заказчик – ответчик по настоящему гражданскому делу обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 Договора. При прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по Договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом, фискальный накопитель, переданный по настоящему договору исполнителем, переходит в собственность заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости (п.8.4 Договора). В соответствии с п.5.13 Договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ , установленной Прайс-листом компании, действующем на момент передачи оборудования заказчику. При
