Курсовые разницы при заграничной командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

300руб.- по норме и 450руб. свыше установленных норм, по Германии в сумме 14048руб.74коп.- по норме, 21613,44руб.- свыше установленных норм, 77,48руб.- курсовая разница. Для подтверждения обоснованности командировочных расходов были представлены следующие документы: Авансовый отчет, командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку, копии заграничного паспорта с отметкой о пересечении границы. Командировочным удостоверением № 345 от 10.05.2006г. ФИО5 командируется в г. Москву, г. Берлин для участия в выставке на 9 календарных дней с 13.05.2006г. по 23.05.2006г. Согласно копии паспорта D 31447557 от 14.05.2006г. пересечение границы о прибытии в пункты назначения 14.05.2006г. имеются отметки о пересечении границы: о выбытии из них- 22.05.2006г. Кроме этого, Общество документально подтвердило командировочные расходы следующими документами: Информацией по отъезду на выставку в составе делегации ОАО « Российский авиаприборо- строительный альянс», копией заграничного паспорта, приказы о направлении в командировку ( № 782к от 25.10.2004г. и № 248 от 25.10.2004г.), акт сдачи приемки выполненных работ по дополнению № 1 от

В связи с чем ООО «БМСНГ» при направлении работника в командировку, вправе был выдать ФИО1 подотчетную сумму и в иностранной валюте с целью избежания в будущем хозяйственных рисков и каких-либо споров. Суд полагает, что работодатель, выплатив работнику перед направлением его в заграничную командировку суточные в рублевом эквиваленте, исходя из установленного локальным актом в организации размера в сумме 40 долларов США, выполнил взятые на себя обязательства, при этом должен был учитывать, что курсовая разница при направлении работников в заграничную командировку относится к категории нормального хозяйственного риска предприятия. Согласно ст. ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность может быть применена к работнику лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба. На работодателе лежит обязанность доказать наличие всех указанных четырех условий наступления ответственности. В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер причиненного

В связи с чем ООО «БМСНГ» при направлении работника в командировку, вправе был выдать ФИО1 подотчетную сумму и в иностранной валюте с целью избежания в будущем хозяйственных рисков и каких-либо споров. Суд полагает, что работодатель, выплатив работнику перед направлением его в заграничную командировку суточные в рублевом эквиваленте, исходя из установленного локальным актом в организации размера в сумме 40 долларов США, выполнил взятые на себя обязательства, при этом должен был учитывать, что курсовая разница при направлении работников в заграничную командировку относится к категории нормального хозяйственного риска предприятия. Согласно ст. ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность может быть применена к работнику лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба. На работодателе лежит обязанность доказать наличие всех указанных четырех условий наступления ответственности. В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер причиненного

В связи с чем ООО «БМСНГ» при направлении работника в командировку, вправе был выдать ФИО1 подотчетную сумму и в иностранной валюте с целью избежания в будущем хозяйственных рисков и каких-либо споров. Суд полагает, что работодатель, выплатив работнику перед направлением его в заграничную командировку суточные в рублевом эквиваленте, исходя из установленного локальным актом в организации размера в сумме 40 долларов США, выполнил взятые на себя обязательства, при этом должен был учитывать, что курсовая разница при направлении работников в заграничную командировку относится к категории нормального хозяйственного риска предприятия. Согласно ст. ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность может быть применена к работнику лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба. На работодателе лежит обязанность доказать наличие всех указанных четырех условий наступления ответственности. В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер причиненного

перерасчете выплаченных суточных по курсу доллара США к рублю по состоянию на дату утверждения авансовых отчетов и выплате исчисленной курсовой разницы, ответов на которые ответчики не получили. В марте 2015 г. ответчики обратились с заявлениями в КТС, в которых просили обязать работодателя произвести перерасчет суточных по курсу на день представления авансового отчета по командировке и выплатить исчисленную курсовую разницу. Оспариваемыми решениями КТС от ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчиков были удовлетворены. Разрешая настоящее дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, выплатив ответчикам перед направлением их в заграничную командировку суточные в рублевом эквиваленте, исходя из установленного локальным актом на предприятии размера в сумме 62 доллара США, выполнил взятые на себя обязательства. Учитывая, что ни один из действующих нормативных актов (ни локальный, ни федеральный) не предусматривает перерасчета выплаченных авансом работнику суточных по состоянию на дату выплаты, исходя из изменения курса валют в дальнейшем, суд не нашел оснований