исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 10.08.2013 Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого во временное возмездное пользование арендатора сроком с 10.08.2013 по 10.08.2014 был передан земельный участок с кадастровым номером 53:23:7814702:60505, расположенный на Юрьевском шоссе в Великом Новгороде, в целях проката квадроциклов. (т.1 л.д.11-13) В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации , вместе с тем, сторонами договора аренды от 10.08.2014 не предпринято действий направленных на его регистрацию. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, рассмотрению не подлежит. Доводы кассатора о том, что имущество и имущественные права должника: доля в ДНТ «Зеленый берег», квадроцикл Scorpion 250, самолет модели «Jonathan» (идентификационный номер ЕЭВС.03.2904) не подлежали включению в конкурсную массу подлежит отклонению как необоснованный. Действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Мотивированные ходатайства об этом подлежат разрешению судом. Мнение управляющего об отсутствии оснований для включения названного банком имущества в конкурсную массу, о реализации должником чужого имущества не основаны на доказательствах и их надлежащем анализе. Управляющий сослался исключительно на ответы регистрирующих органов об отсутствии на момент запросов регистрации имущества на имя должника, принял без дополнительной проверки пояснения должника об уровне доходов, не выяснил условия проживания, источники покрытия базовых потребностей должника и его иждивенцев
видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок-счетов установленного образца (Приложение 3) (п.2.8.1 Правил государственной регистрации машин органами гостехнадзора). Истец указывает, что при продаже указанного квадроцикла ему не были переданы паспорт самоходной машины и справка-счет установленного образца. При этом фактически ему продана по договору самоходная машина объемом двигателя 200 куб.см (что следует прямо из наименования товара – 200 WILD TRACK 200 CC), что составляет более 50 куб. см, следовательно, указанный квадроцикл подлежит регистрации в органах гостехнадзора. В листе предпродажной подготовки квадроцикла (л.д.8) указано, что истец получил инструкцию по пользованию мотоцикла, сервисную книжку, при этом из пояснений сторон следует, что каких-либо документов, помимо договора купли-продажи, акта приема-передачи и данного листа предпродажной подготовки, истцу ответчиком не передавалось, в том числе не передавались и паспорт самоходной машины и справка-счет установленного образца. Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что паспорт самоходной машины и справка-счет установленного образца истцу
