Квалификационная характеристика прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

" Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", в части исключения из ЕКС должности врача-интерна. Как указывает П.С.В., она работала в ГУ РК "Патологоанатомическое бюро" в должности врача-интерна патологоанатома с 1 сентября 2010 г. по 31 августа 2011 г., но работодатель не внес записи в ее трудовую книжку и не произвел оплату ее труда. Заявитель считает, что оспариваемые Приказы противоречат действующему законодательству, в частности, Федеральному закону "О высшем и послевузовском образовании", Закону Российской Федерации "Об образовании", Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и нарушают ее права на оплату труда врача-интерна. Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Б.Л., П.С.М., Е., Министерства юстиции Российской Федерации Б.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. П.С.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения представителей Минздравсоцразвития России Б.Л., П.С.М., Е., Минюста России Б.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной

времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ш., С.М., Министерства юстиции Российской Федерации С.Н. возражая против удовлетворения заявления, указали, что оспариваемый акт принят Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными полномочиями, квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций, положения Единого квалификационного справочника соответствуют федеральному законодательству, права заявителя не нарушают. Обсудив доводы заявителя, заслушав возражения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного

п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение), требований раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н (далее – раздел « Квалификационные характеристики должностей работников образования»), трое сотрудников учреждения – инструкторы производственного обучения вождению на автомобиле не имеют необходимо образовательного ценза (сотрудник ФИО3 имеет начальное профессиональное образование – электрогазосварщик, сотрудники ФИО4 и ФИО5 не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования). По результатам проверки в отношении учреждения прокурором вынесено постановление от 19.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к данной административной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением

работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда. Указывая, что квалификационное требование о наличии у первого <данные изъяты> акционерного общества стажа работы на руководящих должностях не менее 5 лет предусмотрено разделом « Квалификационные характеристики должности руководителей» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций электроэнергетики, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 29 января 2004 года №4, суд апелляционной инстанции не учел, что справочник не относится к нормативным актам, предусмотренным частью 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, а профессиональный стандарт «Начальник подразделения», утвержденный приказом Минтруда России от 29 декабря 2015 года №1177н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обслуживанию оборудования подстанций электрических сетей», на который ссылается прокурор в иске, не содержит квалификационных характеристик по должности <данные изъяты> В соответствии с пунктами 1-4 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9