Квалификационные требования заместитель прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований, которые выразились в: уменьшении количества часов курса практического вождения учащихся ФИО2 (фактически пройдено 44 часа вождения), ФИО3 (фактически пройдено 36 часов вождения), ФИО4 (фактически пройдено 45 часов вождения) и ФИО5 (фактически пройдено 42 часа вождения); привлечении к учебному процессу мастера производственного обучения ФИО6, имеющего образование 10 классов, не соответствующего квалификационным требованиям к образованию (то есть, не имеющего высшего профессионального образования или среднего профессионального образования) и рекомендации аттестационной комиссии. Выявленные нарушения подтверждаются материалами рассматриваемого дела, а именно: актом, ответом отдела внутренних дел РФ по Новосергиевскому району Управления МВД России по Оренбургской области от 20.09.2013 № 7787 на запрос заместителя прокурора , копиями экзаменационного протокола № 64 от 02.09.2013, выписок из Федеральной информационной системы; индивидуальных карточек учета вождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, договоров на оказание платных образовательных услуг от 17.06.2013, приказа № 1 от 11.01.2012 о приеме ФИО6 на работу мастером производственного обучения, трудовым договором от 11.01.2012. С фактами, отраженными

и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37 могут не соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым работодателем к трудовой функции главного бухгалтера. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора об обязывании директора МАУ «ЖКУ» назначить на должность заместителя директора МАУ «ЖКУ» и главного бухгалтера МАУ «ЖКУ» лиц, соответствующих требованиям « Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37, следует отказать. Тем более, что исковых требований о расторжении трудовых договоров с главным бухгалтером и заместителем директора МАУ «ЖКУ» прокурор не заявлял. Кроме того, прокурор не представил в судебное заседание доказательств того, что из-за выполнения должностных обязанностей главного бухгалтера МАУ «ЖКУ» - ФИО2 и заместителя директора МАУ «ЖКУ» - ФИО1 страдает неопределенный круг лиц и какими действиями ФИО2 и ФИО1 нарушены права неопределенного круга лиц. Помимо этого, в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным

от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как не обеспечивается взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации посредством единства основных квалификационных требований к должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы. При таких обстоятельствах заявление прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым признать оспариваемые нормы Закона Республики Тыва № 1132 ВХ-I противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку до настоящего времени эти нормы применялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворить. Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: пункт 2 статьи 2; пункт 2 статьи 3; пункт 2 статьи 4; пункты 1-10 статьи 5; пункты 1-11 статьи 6; пункты 2-5 статьи