отражает реальной рыночной стоимости земельного участка, на который наложен арест в ходе исполнительного производства, а также не может быть использован при реализации имущества на торгах, пришли к выводу о признании недействительным отчета общества об оценке. Доводы общества о том, что эксперт в нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на момент проведения судебной экспертизы не имела действующий квалификационныйаттестат по направлению оценки недвижимого имущества, не являлась членом саморегулируемой организации оценщиков, не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности оценщика , суды отклонили, поскольку данный закон не регулирует организацию и производство судебной экспертизы, а применяется в отношении оценочной деятельности, нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено, отвода эксперту в порядке части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства судебной экспертизы не заявлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам,
должна быть подготовлена оценщиком являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (ст. 17 № 135-ФЗ); оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате (ст. 4 № 135-ФЗ). На основании ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет должен содержать сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков. В составе отчета № 22/03-23 отсутствует подтверждение членства в одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Квалификационный аттестат оценщика суду также не представлен. Отчет № 22/03-23 содержит информацию о том, что ФИО8 является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертифицирован в соответствии с правилами добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных учреждений в области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализациям: Сертификация 16.1. «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» Сертификация 16.2. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения
устранении, износ автомобиля был определен нормативным методом с учетом отсутствия возможности осмотра автомобиля ввиду уклонения текущего собственника автомобиля от участия в судебном процессе. В связи с изложенным также правомерно отклонен судом довод о не проведении осмотра автомобиля экспертом, кроме того, автомобиль эксперту на осмотр не представлялся, о наличии такой возможности не заявлялось. Лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции мотивированные доводы о наличии недостатков в заключении судебной экспертизы не выражены, эксперт имеет квалификационный аттестат оценщика в области оценки движимого имущества, был предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения, финансовым управляющим требования уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы соответствует установленным законом требованиям. Установив, что имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки выбыло из владения ответчика и с учетом существа заявления конкурсного управляющего не может быть возвращено в конкурсную массу, арбитражные суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу действительной
апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что судебный акт является незаконным, экспертное заключение, составленное экспертом ФИО4, по результатам экспертизы назначенной судом, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 85 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выводы эксперта противоречат представленным в деле доказательствам, у эксперта ФИО4 отсутствует квалификационный аттестат оценщика . Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Астраханский Автомост» ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 по делу № А06-2917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации
совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам. Оценка осуществлена оценщиком ООО «Оценка+» ФИО3 – лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, прошедшим профессиональную подготовку, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации СРОО «СВОД», имеющим стаж в оценочной деятельности с 2015 года и квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика. Отчет об оценке составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности, содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки. Оценщиком представлена информация по всем
права. Также оценщик не привел доказательств того, что рынок земельных участков под ИЖС в центре города является неактивным. Между тем, проанализировав данные предложений о продажах, она (эксперт) пришла к выводу, что указанный рынок в краевом центре является активным, в связи с чем, должна была быть применена корректировка на торг, как для активного рынка. Также в отчете содержится информация, которая вводит в заблуждение. Кроме того, с учетом требований действующего законодательства, к отчету не приложен квалификационный аттестат Оценщика . Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, допросив эксперта ФИО5, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются, в том числе и арендаторы. Согласно статье 66 Земельного Кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (часть 2); в случаях определения рыночной стоимости
оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам. Оценка осуществлена оценщиком ФИО3 - лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющим стаж в оценочной деятельности 7 лет и квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика. Отчет об оценке составлен в соответствии с Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности, содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки. Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей
