в сумме 94600 руб. 00 коп. По платежному поручению № 100 от 15.10.10г. истец перечислил сумму 94600 руб. 00 коп. СП ОАО "СУС" в счет оплаты материалов. Таким образом, истец оплатил за ответчика по его письменным обращениям сумму в размере 332 145,66 рублей. При обращении с исковым заявлением в суд истцом не указаны нормы материального права для требований об оплате по письмам ответчика. Между тем в силу ст. 170 АПК РФ окончательная правовая квалификацияспораопределяетсясудом . Поскольку ответчику было известно об исполнении за него обязательства истцом перед третьими лицами, то имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку именно ответчик получил результат работ, материалы, ему были оказаны услуги. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно акту сверки расчетом ответчик признает
вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы подлежащих выполнению и оплаченных работ в размере 17 493 руб. 00 коп. Исковое заявление направлено в адрес ответчика, доказательства направления представлены в материалы дела. При обращении с исковым заявлением в суд истцом не указаны нормы материального права. Между тем в силу ст. 170 АПК РФ окончательная правовая квалификацияспораопределяетсясудом . Суд принимает во внимание, что подача истцом искового заявления расценивается судом как отказ от договора подряда от 06.07.10г., поскольку право на односторонний отказ от договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться
к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий). Суд выносил на рассмотрение истца вопрос о правовой
