Решение № А40-178575/16 от 01.12.2016 АС города Москвы
источник для покрытия убытков, нанесенных хищением имущества. В рассматриваемом же случае понесенные им расходы должны быть квалифицированы на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как прочие обоснованные расходы. Однако, данные доводы общества являются необоснованными ввиду следующего. Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, заявление о преступлении . В силу части 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие
Апелляционное постановление № 22-1210/2014 от 12.08.2014 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, а именно в перечне доказательств отсутствует краткое их содержание, в материалах уголовного дела имеются нечитаемые документы, а некоторые документы, которые указаны в описи отсутствуют, в частности отсутствует справка-характеристика. В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М. просит отменить постановление судьи, указывая, что доводы суда об отсутствии в перечне доказательств краткого изложения содержания должностной инструкции ** ФИО1, приведенной в протоколе осмотра документов необоснованны, поскольку ФИО1 не вменяется квалифицированный вид преступления как присвоение с использованием своего служебного положения. Доводы суда об отсутствии запроса и справки характеристики не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 проживает **, в связи с чем справка характеристика в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» запрошена на иное лицо. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего О. Ш.Н. просит постановление судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что выводы суда о том,