Кассационное определение № 223-УД21-20 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ
органами предварительного следствия совершения указанных действий также с использованием электронных сетей, то этот признак судом исключен как необоснованно вмененный. Выводы суда об исключении излишне вмененного осужденному квалифицирующего признака, - использование электронных сетей, - надлежаще мотивированны, соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ, и разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре». С учетом изложенного доводы жалобы о неясности приговора в части квалификации действий ФИО1 и взятии на себя судом функции обвинения не могут быть признаны состоятельными. Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы размещенные осужденным видеозаписи содержат психолингвистические признаки оправдания и пропаганды идеологии насилия. При этом первая запись содержит совокупность признаков побуждения к вступлению в запрещенную на территории Российской Федерации международную террористическую организацию «Исламское государство» и оправдания применения насильственных действий в отношении не мусульман, вторая запись - побуждения ряда категории лиц, исповедующих ислам, совершать военные действия в целях
Решение № А45-9106/10 от 13.07.2010 АС Новосибирской области
и истцом не оспаривается, что строительство объекта имело место в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Квалифицирующими признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, в также отсутствие вещного права на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство. Такие признаки у объекта, о признании права собственности на который заявлен иск, присутствуют (ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам , соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Такие доказательства, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были. Суд обращает
