Квартальная премия на испытательном сроке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере 100 % за ноябрь 2011 года, о взыскании невыплаченной квартальной премии за 4 квартал 2011 года за период с <дата> по <дата> и невыданной премии за ноябрь и декабрь месяцы, о признании увольнения незаконным с возложением обязанностей по изменению формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, о выдаче дубликата трудовой книжки с переносом всех действительных записей, о признании срочного трудового договора .... от <дата> заключенным на неопределенный срок оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы Сергейчева А.В. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сергейчев А.В. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к РГУ «Безопасность дорожного движения», указав в обоснование, что <дата> он был принят на работу ответчиком на должность главного специалиста отдела информационного обеспечения с испытательным сроком 3 месяца, а <дата> - уволен в связи с неудовлетворительным результатом

премировании квартальное премирование производится из фонда заработной платы, планируя фонд заработной платы на 2014 год, работодатель должен был предусмотреть расходы на квартальное премирование. Согласно выписке из протокола № заседания Правления ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ при расчете затрат на оплату труда персонала по отделению «Тверьэнергосбыт» на 2014 год учитывалось текущее премирование в размере 75%. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя, не начислившего и не выплатившего истцам премию за 1 квартал 2014 года, нарушают трудовые права истца. Из представленной суду служебной записки следует, что по результатам работы и в связи с добросовестным отношением к своим должностным обязанностям, начальник Торопецкого ТРО Р. обращалась к начальнику Управления по работе с персоналом филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с просьбой о сокращении ФИО1 испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется служебная записка начальника Нелидовского МО Д., содержащая ходатайство о сокращении ФИО1 испытательного срока. Согласно приказу

*** и ***** в период с Дата по Дата и отсутствия в организации на тот момент *****, им по отношению к истице являлись исполнительный директор и генеральный директор ОАО «Кольская энергосбытовая компания», выдвигались предложения о ее премировании за второй квартал, и по итогам года при увольнении, и что в отношении истицы издавались соответствующие приказы. Суд также учитывает, что Положение о премировании в отношении квартальной премии также достаточно четко указывает на то, что истице выплата данной премии не положена, поскольку принята она на работу Дата с испытательным сроком до Дата, то есть находилась на испытательном сроке на последний день второго квартала, а уволена Дата, то есть в течение третьего квартала, за который могла выплачиваться премия, но не выплачивалась, как обоснованно отмечено стороной ответчика. Отсутствие дисциплинарных взысканий и утверждение истицы о том, что она добросовестно исполняла свои обязанности и вела две должности, в данном случае также не имеют правового значения, как и