представлено. Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 2006. Квартира с 2006 года зарегистрирована по ½ доли за супругом ФИО2 и сыном ФИО3, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 01.07.022 №КУВИ-001/2022-107502082. Согласно свидетельству о смерти от 29.07.2014 супруг умер 24.07.2014. В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 16.01.2019, согласно которому, наследниками умершего супруга является ФИО1 и ФИО3 в размере по ½ доли. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. г. Саянск, мкр. Юбилейный, д.2…(дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных»). В силу положений абзаца 2 части 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившемусупругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй,
заседании финансовый управляющий поддержал свое заявление. Представитель должника и представитель ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о реализации квартиры не согласны и просят в его удовлетворении отказать, указывая, что квартира получена ФИО3 в 2015 году в части доли 1/4 по наследству после смерти отца, в части доли 3/4 – в дар от матери, в связи с чем не является совместно нажитым в браке с должником имуществом. Установлено, что <...> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, находящейся в браке с должником. Финансовым управляющим ФИО1 в опись имущества должника от 29.10.2018 была включена указанная квартира как совместно нажитое должником имущество в браке с ФИО3 В материалы дела ФИО3 представлены следующие документы: - свидетельство о праве собственности от 07.08.2015, выданное ФИО10 как пережившейсупруге умершего ФИО11 в отношении ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов – квартиры по адресу <...>, которая была зарегистрирована на имя ФИО11 на основании договора купли-продажи от
согласие с обжалуемым судебным актом, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не оспаривая факт передачи спорной квартиры в долевую собственность ФИО8, ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, финансовый управляющий ссылался на наличие у должника права бессрочного проживания в данной квартире, поскольку он был зарегистрирован в ней с 1993 года до даты смерти, что свидетельствует о наличии у спорной квартиры имущественного иммунитета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 и возможности включения в конкурсную массу должника принадлежащего ему жилого дома. Ссылаясь на то, что Законом о банкротстве не предусмотрен порядок выдела половины доли пережившемусупругу , полагал, что спорная квартира, принадлежащая супругам на праве общей собственности, подлежит реализации по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. По мнению финансового управляющего, распоряжение ФИО8 своей долей путем передачи ее по договору дарения сыну ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на отчуждение имеющегося недвижимого
и квартира, расположенная по адресу: <...>. ФИО2, полагает, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является ее личной собственностью, поскольку квартира была приобретена на ее собственные средства в период, когда с ФИО5 были прекращены фактические брачные отношения и совместное хозяйство не велось. Указанная квартира, в которой ФИО2 в настоящее время зарегистрирована и проживает, является для нее единственным пригодным для проживания жильем. Также ФИО2 полагает, что из конкурсной массы подлежит исключению ½ доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, и ½ доли гаража Литер Г4, расположенного по адресу: <...>, поскольку на указанное имущество ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившемусупругу . Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исключив из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве гражданина ФИО5, квартиру общей площадью 80,1
МР-80-13Т №, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО1 <дата>, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-565, недействительным. Признать Свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО1 <дата>, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-566, недействительным. Признать Свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер <***> BBLR 141460, 2019 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***> РУС, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО1 <дата>, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-568, недействительным. Признать Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившемусупругу , а именно на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>, выданное нотариусом Избербашского нотариального округа РД ФИО1 <дата>, зарегистрированное в реестре
