всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. В заседании суда второй инстанции представитель апеллянта на доводах настаивал, указывая, что выявив отсутствие кворума при принятии решения внеочередного собрания собственников помещений от 01.08.2018, комитет должен был обратиться в суд в порядке Жилищного Кодекса РФ. Комитет в отзыве отклонил позицию заявителя; участие в судебном разбирательстве не принимал. ТСЖ «Вахова 10Б» в отзыве на жалобу и его представители в суде второй инстанции выразили несогласие с изложенными доводами общества, просили судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 10 «Б» по ул. Вахова в г. Хабаровске (далее – МКД), проведенном путем очно-заочного голосования приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 10.07.2018, о выборе способа
кв.м. Согласно расчету административного органа: 5991,62 х 100/12 618,80 = 47,4%, следует, что отсутствует необходимый кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений в период с 14 по 24 марта 2015 года и оформленного протоколом №1 и в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность решений общего собрания. Кроме того, в нарушение части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписаны всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 51-09-13/855 от 05.10.2015 на основании которого административным органом выдано Предписание №51-04-14/192 от 05.10.2015, которым ТСЖ «Подножье-36» обязано в срок до 27.10.2015 прекратить направление собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме №36 пос. Подножье, пос. Русский, г.Владивостока платежных документов по обязательным платежам и взносам, плате за
апреля 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, общая площадь дома по ул. Белинского, 1 составляет 26 699,8 кв.м, а не 29 126,8 кв.м, как указал апелляционный суд. Как указал заявитель, кворум, необходимый для принятия решения по вопросу способа управления домом по результатам собрания о выборе способа управления управляющей компанией, проведенного в форме заочного голосования в период с 30.03.2007 по 11.04.2007, отсутствовал; все решения общего собрания считаются не принятыми, в связи с чем ответчик обязан передать техническую и иную документацию вновь созданному ТСЖ «Кронштадт». Заявитель полагает, что подписанный 15.04.2007 между собственниками помещений и ООО «УК «Крсжилсервис» договор управления многоквартирным домом № 7-у является незаключенным, поскольку из содержания данного договора местонахождение дома определить невозможно. ООО «УК «Красжилсервис» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта. ТСЖ «Кронштадт» направило ходатайство, в котором просило рассмотреть
принадлежащих не членам ТСЖ, иногда не включалась площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ. Так, протоколе собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что 100% голосам членов ТСЖ принадлежит 7 706, 3кв.м., в представленном реестре членов ТСЖ «Корпус-2» (т.2 л.д.84-87) - 8 039, 7кв.м. В процессе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Корпус-2» представил уточненный расчет кворума Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, общему числу членов ТСЖ принадлежит 7 575, 79кв.м., просил принимать во внимание именно эти уточенные данные ( т.4 л.д.55-56). В представленном суду реестре членов ТСЖ «Корпус-2» К.В.И. указана площадь многоквартирного дома , принадлежащая членам ТСЖ по состоянию на 17.05.2014г. - 6874, 93кв.м. (т.2 л.д.181-187). В протоколе общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. при подсчете кворума принималась также указанная площадь за 100% голосов. Суд, анализируя пояснения сторон, возражения каждой из сторон по вопросам членства отдельных жильцов, представленных заявлений о членстве в ТСЖ, приходит к следующему выводу. Так,
каких оснований и никакой силы, вообще не является надлежащим доказательством т.к. полностью от начала и до конца сфальсифицирован и расчет проведен не счетной комиссией. А согласно Уставу ТСЖ полномочиями по расчету кворума имеет лишь "законно избранная счетная комиссия, таким образом, Кучеренко Ю.В. незаконно возложила на себя обязанности и полномочия счетной комиссии и решили почти через год после собрания все-таки подсчитать кворум и узнать он все-таки имелся или нет. Фактически оспариваемое общее собрание от 10 октября 2009г., не было собранием членов ТСЖ «Благодатное-43». Вместо собрания членов ТСЖ, во дворе дома было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома: а) Согласно ст. 146 ч. 5 ЖК РФ и пункту 16.4 Устава ТСЖ «Благодатное-43», общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет Председатель Правления ТСЖ. Отсюда следует, что общее собрание собственников помещений должен вести именно собственник. Собственник Н.С., не являлся ни Председателем ТСЖ, ни даже членом ТСЖ, «он. являлся лишь собственником, что косвенно подтверждается
о проведенных собраниях и о принятых на них решениях также не были предоставлены ответчиками в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>. Кем и при каких обстоятельствах заполнялись бюллетени голосования, имелся ли в наличии необходимый для принятия решений кворум собрания, истцу не известно. У истца имеются основания полагать, что необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал. Истец участие в собрании, проведенном в период с 03.04 по ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, решениями, принятыми на собрании, нарушено его право на участие в управлении многоквартирным жилым домом в качестве председателя товарищества собственников жилья. Истец просил суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ № ФИО1 райисполкома в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № без даты; признать недействительным решение правления ТСЖ № ФИО1 райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ФИО24 председателем правления товарищества. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной
