Лаборант исследователь должностная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

208, должностной оклад по должности лаборанта с 01.01.2011 определен в сумме 4,6 тыс. рублей, с 01.06.2011 –4,899 тыс. рублей, с 01.10.2011 –5,217 тыс. рублей. В нарушение 57 ст. Трудового кодекса, п.6 Рекомендаций Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2008 № 424н, ФИО24 с 01.01.2011 занимает должность лаборанта художественно-оформительской мастерской, при этом данная должность отсутствует в штатном расписании художественно-оформительской мастерской ГМЗ «Ростовский Кремль». В штатное расписание художественно-оформительской мастерской ГМЗ «Ростовский кремль» с 01.01.2011 включена должность лаборанта-исследователя, с окладом 5,080 тыс. рублей. В нарушение Приложения № 1 к Положению по оплате труда работников, являющегося приложением № 1 к коллективному договору от 15.05.2009 № 208, лаборанту художественно-оформительской мастерской ФИО24 был неправомерно установлен должностной оклад с 01.01.2011 в сумме 5,080 тыс. рублей, следовало - 4,6 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,480 тыс. рублей; с 01.06.2011 в сумме 5,410 тыс. рублей, следовало - 4,899 тыс. рублей, завышение оклада составило 0,511 тыс. рублей; с 01.10.2011 в сумме 5,762 тыс.

задания. В отношении довода Университета об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от 21.01.2016 об истребовании должностной инструкции лаборанта-исследователя президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в судебном заседании 11.02.2016 при разрешении названного ходатайства судом первой инстанции представитель Университета возражал против его удовлетворения в связи с возможным отсутствием у Университета истребуемого документа ввиду отсутствия в нормативных правовых актах требования об обязательном включении в состав внутренней документации должностной инструкции лаборанта-исследователя. При этом в кассационной жалобе Университет не приводит нормы процессуального права, которые, по его мнению, нарушены судом при разрешении указанного ходатайства. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание, что именно Университет является лицом, участвующим в деле, которое предположительно располагает должностной инструкцией лаборанта-исследователя и доджно доказывать содержание круга служебных обязанностей своего работника, президиум Суда по интеллектуальным правам применительно

сортов, гибридов; предлагаемых для передачи на ГСИ; осуществление размножения перспективных образцов и обеспечение выполнения разнарядок ГСИ по рассылке семян на сортоучастки; организация первичного семеноводства и производство оригинальных семян новых и перспективных сортов и гибридов; готовит материалы в виде публикаций и докладов на конференциях. Сфера деятельности: размножение семян высших категорий основных полевых культур. Согласно архивной справке от 13.05.2021 № 437 ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологий» должностная инструкция лаборанта – исследователя ФИО1 не сохранилась, поскольку личное дело не заводилось. В материалах дела представлена должностная инструкция лаборанта – исследователя лаборатории севооборотов и плодородия почв этого же Учреждения, из которой следует, что в должностные обязанности лаборанта – исследователя входило: выполнение лабораторных анализов, измерений и других видов работ при проведении исследований и разработок; участие в сборе, обработке материалов в процессе исследований в соответствии с утвержденной программой работ; контроль за исправным состоянием лабораторного оборудования, осуществление элементарной наладки; подготовка оборудования к проведению экспериментов; участие в выполнении