Лаборант молочной фермы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы относительно того, что ею выполнялась работа в должности лаборанта молочной фермы в сельском хозяйстве, в связи с чем она имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса

работала в колхозе «Знамя Октября» в качестве лаборанта молочной продукции, впоследствии была переведена на должность секретаря, а с 2003 г. занимала должность секретаря в отделе кадров. В 1991 г. колхоз «Знамя Октября» был реорганизован в АОЗТ «Знамя Октября», а впоследствии в ОАО «Шарашенское». После признания ОАО «Шарашенское» банкротом, было образовано ООО «Ключ-Агро». До 2014 г. все документы колхоза, АОЗТ «Знамя Октября» хранились в ООО «Ключ Агро», так как архив их не принимал. О том, где в настоящее время находятся документы - приказы, лицевые счета колхоза и АОЗТ «Знамя Октября», ей неизвестно. Истца ФИО1 она знает, как работницу колхоза «Знамя Октября», а затем АОЗТ «Знамя Октября». В 1975 г., когда она пришла работать в колхоз, ФИО1 уже там работала на МТФ № в <адрес> лаборантом, брала пробы молока на жирность и кислотность. С 1997 г. по 2003 г. ФИО1 работала там же на ферме , но в ее обязанности входило прием

с 55-летием лаборатории СПК «Ленинский путь» (л.д. 61), почетной грамотой за хороший учет, контроль качества молока в 1990 году (л.д. 65), за высокие показатели по качеству молока за 1990 год (л.д.66), за успешное выполнение обязательств по производству и продаже молока за 1983/1984 года (л.д. 67). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работала в колхозе «Ленинский путь» с 1979 года. На момент ее трудоустройства ФИО4 уже занимала должность лаборанта лаборатории, расположенной на молочной ферме . В должностные обязанности лаборанта входило получение проб молока от каждой коровы, проверка их на качество с помощью серной кислоты и изоамилового спирта в центрифуге. Кабинет Сомовой располагался в отдельной комнате на ферме, где хранилось оборудование, пробирки, кислоты. Все анализы молока производились только Сомовой и исключительно в данном помещении. Свидетель У. суду показал, что с 1980 года работал в колхозе «Ленинский путь» дояром. Ежемесячно ФИО4 в свое лаборатории, расположенной на ферме, проверяла