ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Лаборант мтф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А36-6133/13 от 24.04.2014 АС Липецкой области
доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом реальность хозяйственной операции не отрицается. Факт отгрузки молока, поставленного контрагентами, с производственной базы ООО «Паленское» сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельскими показаниями. Согласно показаниям свидетелей (водителя ООО «СМЗ» ФИО11 (л.д. 21-25 т. 6), водителя ООО «СМЗ» ФИО12 (л.д. 31-35 т. 6), лаборанта ООО «Паленское» ФИО8 (л.д. 36-40 т. 6), бухгалтера ООО «Паленское» ФИО13 (л.д. 41-45 т. 6) доставка молока производилась напрямую от производителя на ООО «СМЗ» на основании договоров, заключенных ООО «Паленское» с ООО «Межрегиональная АгроХимическая База» и ООО «Агрокомплекс». Отгрузка фактически осуществлялась в д. Филенки, Георгиевской МТФ , в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные по типовой межотраслевой форме № СП-33 (л.д. 2- 19 т. 6). Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее липа, если
Решение № 2-171/18 от 06.07.2018 Богатовского районного суда (Самарская область)
по 31.05.2007; с 01.06.2007 по 29.06.2007, с 02.07.2007 по 31.07.2007, 17.09.2007 по 30.12.2007, с 09.01.2008 по 29.02.2008, 03.03.2008 по 31.03.2008, 01.04.2008 по 30.04.2008, с 26.05.2008 по 30.06.2008 в должности аппаратчика-экстракторщика в <данные изъяты> (л.д.24-27) Из трудовой книжки колхозника № следует, что ФИО1 работала в период: 01.07.1983 по 08.07.1985 в <данные изъяты>; с 01.06.1987 по 04.03.1988 дояркой в <данные изъяты>. Согласно информации о трудовом участии отражено 1983 г., 1984 г.,1985 г., 1987 г., 1988 г.- лаборант МТФ ; (л.д.16-17) 22.12.2017 ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением от 31.01.2018 №45 в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа у истца по состоянию на дату обращения составил 5 лет 6 месяцев
Апелляционное постановление № 22К-6477/20 от 22.10.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
С.Е.А. входит в том числе, руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения, руководство работниками отделения. Согласно имеющимся в материалах дела рапортам от 10.09.2020 года оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Павловскому району С.Е.А., находясь на рабочем месте, и используя свое служебное положение, оказывает давление на свидетелей, принуждает их менять показания. Также 10.09.2020 года в 10 часов 00 минут на территории МТФ ....... НПХ «.......» в ....... при исполнении поручения следователя была вызвана в качестве свидетеля лаборант МТФ ....... НПХ «.......» Е.Е.М. для проведения допроса. В это время в ее кабинете также находился С.Е.А., который своими высказываниями противодействовал вызову на допрос свидетеля, предлагал ей отказаться от дачи показаний, оказывая на нее давление, в связи с чем, в последующем свидетель Е.Е.М. от дачи показания отказалась. Кроме того, из материалов дела также следует, что значительная часть свидетелей по уголовному делу является нижестоящими по отношению к С.Е.А. сотрудниками, в результате чего последний, используя свое служебное
Решение № 2-797/2016 от 31.05.2016 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
не совпадение трудодней и заработной платы, в частично сохранившихся документах ФИО3 не значится. Суд не может согласиться с решением ответчика об отказе во включении спорного периода работы в страховой стаж истца и производстве перерасчета пенсии, исходя из следующего. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО3 знает с 1981 года, когда она начала работать в колхозе «Заветы Ильича». Уволился он с колхоза в 1993 году, ФИО4 продолжала работать. Работала она на различных должностях, лаборантом МТФ , воспитателем, кассиром. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО3 знает с 1981 года, когда она начала работать в колхозе «Заветы Ильича». Работа с ФИО4 в колхозе «Заветы Ильича» с 1981 по 1998 год, ФИО3 работала на различных должностях, лаборантом МТФ, воспитателем, кассиром. Трудовая книжка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на работу в колхоз «Заветы Ильича», принята в члены колхоза (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),