питания", "Технология рыбы и рыбных продуктов". 2. Документы, подтверждающие опыт работы в рыбной промышленности не менее одного года 5 лет Начальник отдела контроля качества, ЕКС, раздел "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях" C/02.7 Совершенствование системы менеджмента качества, принятой в организации по производству продукции из рыбы и морепродуктов, управление ею C/03.7 Разработка мероприятий по совершенствованию качества продукции из рыбы и морепродуктов и внедрению нового ассортимента Лаборант по переработке рыбы и морепродуктов (5-й уровень квалификации) "Химик-технолог , лаборант по переработке рыбы и морепродуктов". Приказ Минтруда России от 02.12.2015 N 950н 5 A/01.5 Осуществление отбора образцов по технологической цепочке производства продукции из рыбы и морепродуктов - - 1. Диплом о среднем профессиональном образовании по программам подготовки специалистов среднего звена по специальности "Технология рыбы и рыбных продуктов" ИЛИ 1. Диплом о среднем профессиональном образовании по программам подготовки специалистов среднего звена. 2. Диплом о профессиональной переподготовке по профилю подтверждаемой
и т.д.). При этом, сертификаты, паспорта качества на продукцию, приобретенную у ООО «Гиант», Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены. Таким образом, товар, поставленный ООО «Гиант» Обществу согласно представленным документам, не приобретался, а производился самим Обществом. Налогоплательщиком 25.07.2017 в Управление были представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Унисон» не могло организовать полный процесс производства карбамидофурановых смол (КФ-65С, КФ-90) в промышленных объемах и только дорабатывало их до необходимых показателей. При этом, в ходе допроса лаборант-технолог Общества ФИО41 на вопрос: производило ли ООО «Унисон» модификаторы РУ, РУ-Д, РУ-НП2, смолы, лаки, эмали, краски сообщила, что производили, она работала там с 2012 года, производство уже работало (Т.4 л.д. 95-99). В сертификатах и паспортах, представленных Обществом, указано, что продукция выпускается методом самоконтроля. Кроме того, товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «Гиант» приобретался Обществом и у иных поставщиков, так смола КФ-65С у ООО «СпектрХимикат», модификатор РУ-НП у ООО «Галхимсервис», грунтовка ГФ-021 у ООО «ТОП-импекс».
1110 от 15.04.2021 ООО «Квантсервер» поставило в адрес ответчика крупу гречневую ядрица 1,5 кг в количестве 1 200 шт. на сумму 492 680,86 руб. В конце сентября 2020 года на электронную почту менеджера Поставщика поступили Акты (претензии) б/н от 21.09.2020 и 28.09.2020, в которых сообщалось о том, что в партии товара (крупа гречневая ядрица 1,5кг*6), поставленной Поставщиком по товарной накладной № 1110 от 15.04.2020 был обнаружен брак - крупа стала зеленого окраса. 30.09.2020 старшим лаборантом-технологом предприятия-изготовителя, ООО «Шанс», был вскрыт контрольный образец, находящийся на хранении в складе. Влажность контрольного образца, вкус и запах соответствовал крупе гречневой по ГОСТ 55290-2012, признаков устанавливающих появление плесневелых грибов не выявлено, о чем и сообщено ответчику в ответе на претензию от 30.09.2020. Дальнейших разбирательств о причинах ухудшения качества Товара со стороны ответчика не последовало, не смотря на то, что все процедуры по приемке товара, установлению причин потери качества товара, отправке возврата Покупателем, а также
исключительных прав между работником и работодателем. Таким образом, устанавливая факт создания служебного произведения, суд анализирует содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений. Наличие у истца исключительного права на дизайн комбинезона- трансформера «МИМИ» подтверждается представленным в материалы дела заданием на создание модели «МИМИ» от 01.07.2016, распоряжением для лаборатории от 01.07.2016. Указанным распоряжением для лаборатории общества «АртикЛайн» от 01.07.2016 предусмотрено, что конструктору ФИО4, дизайнеру ФИО5 и лаборанту-технологу поручено в рамках проведения предзаказа новой коллекции 2017-2018 разработать, комбинезоны-трансформеры с мехом вельбоа и комбинезоны-трансформеры с натуральной опушкой. Указанные лица, включая генерального директора истца, ознакомлены с указанным распоряжением, о чем свидетельствуют их подписи в упомянутом распоряжении. В материалы дела представлены эскизы разработанного работниками истца дизайна комбинезона-трансформера «МИМИ». Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что созданный на основании вышеуказанного распоряжения дизайн комбинезона-трансформера «МИМИ» является служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит
с сокращением численности штатов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РБУ № *** Красногорское подразделение» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании пособия в связи с сокращением численности штатов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая, что с **.**.** по **.**.** работала в должности лаборанта – технолога в лаборатории к ООО «РБУ № *** Красногорское подразделение». Заработная плата, в соответствии с трудовым договором составляла 35.000 руб. в месяц. **.**.** истица получила уведомление № *** из которого следовало, что она подлежит увольнению в связи с сокращением численности работников организации и ей будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. **.**.** ФИО1 уволили, однако в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не произвел полного расчета. В декабре 2016 года истица
