Дону 85.14.5 реконструкция центрального тыс. кв. м 1,67 2011 8500,0 лабораторного корпуса, г. Ростов-на-Дону Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" Наука Роспотребнадзор Федеральное государственное учреждение "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор", пос. Кольцово, Новосибирская область 73.10 научно-информационная мест 549 2010 43248,0 компьютерная сеть, пос. Кольцово, Новосибирская область Федеральная целевая программа "Юг России (2008 - 2012 годы)" Здравоохранение Роспотребнадзор Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея", г. Майкоп 85.14.5 реконструкция здания тыс. кв. м 1,752 2009 33100,0 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 40, Республика Адыгея 85.14.5 проектные и изыскательские 2009 900,0 работы Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2011 годы" Здравоохранение Роспотребнадзор Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно- строительное управление Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", г. Москва
соответствие толщины слоя проектному решению (№310300026212001190ПЗУ, стадия П, лист 02) с учетом допусков в соответствии с п. 16.11 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)». Таким образом, по результатам лабораторныхисследований при производстве работ на объекте «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г. Владикавказе» признается несоответствующим объем использованных строительных материалов для устройства покрытия проезжей части. Расчет стоимости использованных материалов для устройства покрытия проезжей части производится на основании данных локального сметного расчета № 07-01 и Актов выполненных работ по форме КС-2 № 11-11 от 14.08.2018 г. и № 12-13 от 30.08.2018 г. На основании представленных в таблице 2 данных общая стоимость строительных материалов для устройства проезжей части на объекте для площади 2840 кв.м составила 187534р. Общая стоимость строительных материалов с выявленными несоответствиями составляет 557512,69р (с учетом НДС - 18%). Таким образом, Управлением капитального строительства произведена оплата материалов, предъявленных к оплате ООО «Гаранпромбизнес» в
просило включить в состав комиссии по обследованию объекта директора ООО "Олимпия" и представителя инвестора ФИО7 Поскольку результаты экспертизы в адрес истца не поступили, 21.06.2021 ООО "Олимпия" направило АО "Завод ЖБК-1" повторную претензию с приложением обосновывающих размер требуемых убытков документов и просило ответить не позднее 25.06.2021, в связи с вынужденным простоем строительства. К претензии ООО "Олимпия" приложило заключения ООО "Строительная экспертиза" N А-13/21 и ООО "Строительная лаборатория" по лабораторнымисследованиям бетона (повторно). Согласно выводам ООО "Строительная лаборатория" по лабораторным исследованиям бетона на объекте "Банно-оздоровительный комплекс", расположенный по адресу: г. Белгород, <...> участок N 1, фактический класс бетона в исследуемых блоках не соответствует условию приемки бетона по прочности, требованиям ГОСТ 18105-2018 и проектной документации. Исходя из выводов другой экспертной организации - ООО "Строительная экспертиза" N А-13/21, сделанными по результатам обследования технического состояния бетонных фундаментов строящегося "Банно-оздоровительного комплекса", расположенного по адресу: г. Белгород, <...> участок N 1, вероятными причинами снижения прочности бетона,
Кроме того, основной вывод заключения по результатам лабораторныхисследований о причинах быстрого разрушения верхнего слоя бетона дорожных плит состоит в том, что при изготовлении этих плит были грубо нарушены требования документов по стандартизации. Если бы бетон плит был изготовлен в соответствии требованиями технических норм, то в исследуемом случае влияние на физический износ бетона дорожных плит четырех зимних сезонов было бы незначительным и не вызвало бы таких повреждений. Заключение первоначальной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО2 также оценено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и принято в части ответа на поставленный судом первый вопрос. Выводы эксперта по первому вопросу первоначальной судебной экспертизы соответствуют материалам дела, не оспариваются сторонами и подтверждены, в том числе выводами дополнительной экспертизы. Также по результатам дополнительной экспертизы подтверждены результаты исследований, отраженных в первоначальной экспертизе, в части отсутствия каких-либо нарушений непосредственно при выполнении строительных работ, отсутствия несоответствия самих работ требованиям переданной
ее проведении. Отчет по результатам проведения независимой экспертизы объекта составлен сотрудниками ООО «Вектор», в подтверждение компетенции представлены дипломы о высшем образовании по профильным специальностям, свидетельство СРО о допуске ООО «Вектор» к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по устройству автомобильных дорог, по осуществлению строительного контроля. В разделе «Оценка объемов фактически выполненных работ за период с 12 декабря 2016 года по 04 декабря 2017 года» со ссылкой на лабораторныеисследованиям использованных строительных материалов указано на несоответствие примененных материалов проектно-сметной документации и положительному заключению экспертизы от 11.07.2016. В частности, в конструкции дорожной одежды применялись материалы выемки без проведения надлежащего контроля и соблюдения технологии. Вместо песка среднего с требуемым коэффициента фильтрации более 1 м/сут были использованы непригодные материалы, такие как супеси мелкие пылеватые, глины, пески мелкие, пески крупные. Также применялся карьерный песок, не соответствующий проектно-сметной документации (пункт 6.2 отчета). По результатам шурфовки, выполненной в период с 21.11.2017
лабораторного исследования за счет собственных средств, при отсутствии спора с ответчиком на момент несения ПООИО «За Граждан» расходов по оплате лабораторного исследования прочности бетона отказано в возмещении расходов по оплате лабораторногоисследования прочности бетона в размере 29 960 руб. Давая оценку законности и обоснованности оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из содержания апелляционных жалоб и пределов, связанных с этим содержанием, рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Фактически три апелляционные жалобы стороны истца оспаривают решение суда в части отказа во взыскании НДС на стоимость устранения недостатков, не оспаривая размер самой суммы, определенный по заключению судебных экспертиз, указывают на неправильное определение размера подлежащих возмещению судебных расходов и его получателя. Предметом спора является нарушение прав ФИО1 на получение качественного объекта ДДУ, определение перечня строительных недостатков, взыскание денежных средств, необходимых для их устранения, что разрешено двумя заключениями судебных экспертиз, содержащих сметы на производство соответствующих строительных работ с включением соответствующих размеров НДС по работам и материалам.
