Лай собак ночью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является ООО «ДИДЖИТАЛ НЬЮС», автором статьи является ФИО1. Как настаивал истец, публикация посвящена обществу с ограниченной ответственностью «КРУТОЙ БОБ» (далее- Общество, истец) и ФИО2, якобы участвующей в тендерах от имени Общества, работающей по муниципальным контрактам от имени Общества и осуществляющей предпринимательскую (хозяйственную) деятельность Общества, и содержит следующие высказывания: «В глубине чащи высокий забор с камерами и датчиками слежения, за которым слышится громкий лай собак. Здесь находится собачий приют скандально известной ФИО2. Ни таблички с названием, ни адреса, ни официального статуса, но из-за высокого забора днем и ночью слышен громкий собачий лай.»; «В бизнесе по отлову и содержанию бездомных псов каждая собачья голова наперечет. За каждую государство платит деньги, значит, собак должно быть много, ну или хотя бы установленное контрактом количество. А собаки могут умереть или сбежать. Возможно, поэтому соседи и подозревают хозяйку приюта в "собачьем киднепинге"»; «За высоким забором — концлагерь или приют?» «И сотни псов за высоким забором

жалобой, в которой просит указанное определение отменить как преждевременное и незаконное, а также понудить Территориальную административную комиссию городского округа-город Камышин рассмотреть его (ФИО1) заявление о привлечении собственника ...., по существу. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что собака лает с ДД.ММ.ГГГГ, однако хозяева собаки бездействуют. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ...., громко лаяла дворовая собака, что привело к нарушению ночной тишины и покоя. ФИО2 за животным не следит, лай собаки ночью не пресекает; на просьбу о прекращении лая собаки не реагирует. Просил определение № 234 от 23 апреля 2020 года отменить, понудить Территориальную административную комиссию городского округа-город Камышин рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности собственника .... по адресу: ...., по существу. В судебном заседании ответственный секретарь территориальной административной комиссии городского округа – г.Камышин ФИО4 жалобу не признала и показала, что кроме заявления ФИО1 факт нарушения тишины и покоя ничем не подтвержден. Были опрошены