счете общества, в разумные сроки и по ненаправлению требования о включении в реестр требований кредиторов в адрес временной администрации коммерческого банка «Росэнергобанк» либо государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по необоснованному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, по непередаче документов конкурсному управляющему общества ФИО3, по неисполнению обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства, по нарушению очередности погашения текущих платежей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лебедев В.М . указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды констатировали, что в результате бездействия арбитражного управляющего значительное время денежные средства,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств Дело № 79-П22 г. Москва 5 октября 2022 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова ВВ., Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2., - при секретаре Шандре Л.Н. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М . о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств. 31 августа 2020 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Сызрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, <...> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, на основании п.З ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 18 декабря
его длительной и безупречной работы не было учтено и он, в нарушение Закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», основной задачей которых является защита прав и законных интересов судей, остался незащищенным. В своем заявлении ФИО1 просил восстановить ему срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей, пропущенный им по уважительным причинам. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявление ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении представления председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М . квалификационная коллегия судей Новгородской области вышла за рамки предоставленных ей ст.4 Положения о квалификационных коллегиях судей полномочий, поскольку в самом представлении речь шла лишь о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Представитель Верховного Суда РФ полномочиями на изменение формулировки названного выше представления не обладал, поскольку ему выдана доверенность лишь на «присутствие» в рассмотрении представления Лебедева В.М. Кроме того, по мнению представителя ФИО1, квалификационная коллегия судей не может проводить дополнительную проверку работы судьи, представление
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств Дело № 84-П22 г. Москва 5 октября 2022 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова ВВ., Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2, - при секретаре Шандре Л.Н. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М . о возобновлении производства по делу по жалобе ФИО3 ввиду новых обстоятельств. Постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда от 31 марта 2010 г., вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства и.о. начальника УВД по Рязанской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3, <...> разрешено проведение сотрудниками ЦПЭ УВД по Рязанской области оперативно-розыскного мероприятия, а именно: обследование помещений квартиры по адресу: <...> <...> находившейся в пользовании
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело № 33-П19 г. Москва 29 мая 2019 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Нечаева В.И., членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2, - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М . о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств. По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 17 декабря 2014 года ФИО3, <...> несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии
