по рассмотрению указанной информации аудиторской организации (индивидуального аудитора), последняя обязана проинформировать об этом соответствующие уполномоченные государственные органы. При осуществлении соответствующих процедур целесообразно руководствоваться Примерными методическими рекомендациями аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, размещенными на официальном Интернет-сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе "Аудиторская деятельность - Стандарты и правила аудита - Противодействие коррупции и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и изданными в соответствии с ними соответствующими методическими документами саморегулируемых организаций аудиторов. Завершение аудита и события после отчетной даты Согласно МСА 560 <1> при завершении аудита аудитор обязан выполнить аудиторские процедуры, предназначенные для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, подтверждающих выявление всех событий, которые имели место в период между отчетной датой и датой аудиторского заключения и которые требуют корректировки или раскрытия информации в бухгалтерской отчетности. Он выполняет эти требования таким образом, чтобы они охватывали период между отчетной датой
случаев в проверяемом периоде) + (три и более случаев в проверяемом периоде) 5.6.10 пункт 28 МСА 250 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не определили, есть ли у них обязанность доложить о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении законов и нормативных актов сторонним по отношению к организации лицам в случае если аудитор выявил или подозревает несоблюдение законов и нормативных актов, в том числе в отношении законодательства по противодействию легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. + 5.7. Международный стандарт аудита 260 (пересмотренный) "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление" 5.7.1 пункты 11, 12 МСА 260 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не определили соответствующее лицо или лица в структуре корпоративного управления организации, с которыми они будут осуществлять информационное взаимодействие. + 5.7.2 пункт 14 МСА 260 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не проинформировали лиц, отвечающих за корпоративное управление, о своих обязанностях в отношении аудита финансовой отчетности, в частности,
исполнении платежных поручений Общества являлся правомерным и соответствующим положениям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ); Общество не доказало факта и размера убытков, наличия вины Банка, его противоправного поведения и наличия прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями Банка. В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, 15.09.2019 Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор оказания аудиторских услуг № ИП-35 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2016 по 31.08.2019, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления
мер для своевременного устранения выявленных в нем недостатков; оценка деятельности членов Департамента внутреннего аудита и эффективности механизмов внутреннего контроля; оценка функции обеспечения соответствия законодательству; оценка и принятие стратегий по совершенствованию функционирования механизма внутреннего аудита; оценивать любые претензии/жалобы, сформулированные Клиентами Компании в течение года; утвердить выбор поставщика услуг или физического лица для передачи на аутсорсинг; регулярно, но не реже одного раза в год рассматривать письменные отчеты по вопросам соответствия законодательству, легализации (отмывания) доходов и финансирования терроризма, управления рисками и внутреннего аудита и своевременно принимать все необходимые меры для устранения выявленных в них недостатков; утверждение финансовой отчетности Компании; рассмотрение отчета о соответствии, подготовленного аудиторами Компании; утверждение инвестиционной политики Компании; письменное разрешение членов Совета директоров Компании от 01.07.2018, согласно которому для повышения эффективности работы компании Совет директоров принял единогласное решение о наделении управляющего директора компании г-на Антона Лушникова (паспорт гражданина Великобритании № 801708836) следующими полномочиями, правами и обязанностями. Перечисленные ниже полномочия, права
полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Из системного толкования указанных актов следует, что в компетенцию Совета директоров не входила организация, контроль и эффективное функционирование системы внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также принятие решений об устранении нарушений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Отклоняя доводы административного истца о том, что Совет директоров проводит оценку на основе отчетов службы внутреннего аудита и именно отчеты службы внутреннего аудита являются для Совета директоров основополагающими для оценки деятельности исполнительных органов, а также деятельности кредитной организации в целом, районным судом не учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 11.1-1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Совет директоров проводит оценку на основе отчетов службы внутреннего аудита соблюдения единоличным исполнительным
