каждая под номерами 16668-50000 включительно в капитале Компании в соответствии с Учредительным договором и Уставом Компании. Частью 6 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается в суде письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. На официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, распространяется Конвенция, отменяющая требование легализациииностранных официальных документов (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Белиз (Заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., вступила в силу для России 31 мая 1992 г.) (статья 1). В силу положений Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен
(отправителем), подтверждающий помещение товара под определенный таможенный режим с определенными сведениями, оформляемым таможенными органами и выдаваемый декларанту на таможенной территории государства оформления. Соответственно легализации указанные документы не подлежат, так как являются документами, относящимися непосредственно к коммерческой сделке между двумя хозяйствующими субъектами. Кроме этого, экспортные декларации были представлены Новороссийской таможне в рамках проведения таможенного контроля, как документ, имеющий отношение к конкретной поставке, подтверждающий заявленные первым методом сведения о таможенной стоимости. Таможенным законодательством не предусмотрена легализация иностранных документов , предоставляемых декларантом для подтверждения сведений, заявленных в таможенной декларации. В материалы дела экспортные декларации были представлены с исковым заявлением, как документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и представленные ранее ответчику в ходе проведения таможенного контроля. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых
зрения их относимости к деятельности НПК Инаква Ко как агента, достаточности представленных на экспертизу документов подтверждающих фактические затраты истца. Таким образом, заключенными сделками, выданной доверенностью, ТОФ ВМФ РФ выражало свое согласие на осуществление предусмотренных действий НПК Инаква Ко по найму экипажа судна, по оплате расходов, связанных с содержанием и обслуживанием как судна, так и экипажа. Расходы по оплате обучения Хмельновой не включены в расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем не оцениваются судом. Легализация иностранных документов в соответствии со ст. 255 АПК РФ требуется только в отношении документов, выданных компетентными органами иностранных государств вне пределов РФ, представленные истцом документы к таковым не относятся, в связи с чем их легализация не требуется. Кроме того, ссылки представителя МО РФ на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока являются несостоятельными, поскольку, установленные названным приговором виновные действия капитана судна, не подтверждают злонамеренных действий истца (его правопредшественника – НПК Инаква Ко), в материалах дела отсутствуют
соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Также, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления N 23, арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное. Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации. Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года). В соответствии со статьей
14.12.2023 по данному делу (возврат за истечением срока хранения). Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Статьей 3 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов от 05.10.1961, участниками которой являются Российская Федерация и Польша, установлено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Данное требование в отношении доверенности Канаева Михаила Михайловича, нотариально удостоверенной за рубежом, не выполнено, поэтому суд отказывает в
также отметку о легализации завещания в Министерстве иностранных дел Республики Абхазия и консульского отдела посольства России в Абхазии об удостоверении подлинности подписи. Ст. 106 ФЗ «О нотариате» установила, что документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Республики Абхазии и проставления апостиля в ФИО1 консульстве. В соответствии со ст. 27ФЗ от 05.07.2010 г. «О консульском уставе Российской Федерации» консульской легализацией иностранных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи полномочного лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которым скреплен документ и соответствия данного документа законодательству страны пребывания. В соответствии с п.2 данной статьи Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для предоставления на территории РФ. Также суд полагает, что положения ст. 1124 ГК РФ при составлении завещания соблюдены завещание составлено на русском
