совершения операций по продаже древесины, заготовленной на арендованных земельных участках, находящихся в федеральной собственности и являющихся землями сельскохозяйственного назначения, подконтрольные ему организации. Будучи осведомленным о произрастании на арендованных земельных участках деловой древесины, с целью формальной легализации ее реализации общество сознательно создало ситуацию, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, путем заключения договоров на расчистку земель сельскохозяйственного назначения с контрагентами и предоставления возможности данным организациям осуществлять продажу заготовленной древесины конечным покупателям. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что вся выручка, полученная от продажи древесины, заготовленной на арендованных обществом земельных участках, является выручкой самого общества и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС , а потому признали решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами
документы с поставщиками 1, 2 и 3 уровня были составлены формально, поскольку ранее владевшие имуществом компании применяли упрощенную систему налогообложения. В то же время реальной заинтересованности в приобретении заявленного в документах оборудования у общества не имелось, оформление документации осуществлено лишь с целью получения налоговых вычетов путем легализации имущества в обороте специально созданных взаимозависимых участников отношений - группы компаний, являющихся недобросовестными налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения. Вместе с тем оборудование из владения организаций, входящих в группу компаний МегаКом, не выбывало; финансовые расчеты по операциям приобретения имущества не осуществлялись; обеспечение векселей, выданных в счет оплаты за оборудование, реальными денежными средствами не подтверждено; источник возмещения НДС в бюджете не был сформирован. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о реальности финансово-хозяйственных операций между обществом и ООО «Партнер», о частичном гашении векселей и реальной финансовой возможности своевременного погашения обязательств по выданным векселям, о недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды,
2017 года, составила 2 100 000 руб. Однако, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 ООО «Бек-строй» в разделе «Сведения из книги покупок» полученные от ООО «Альянс-М» отражены счет-фактуры на сумму 10 350 000 руб., то есть почти в 5 раз больше суммы арендной платы, которую ООО «Альянс-М» перечисляет собственнику арендованной техники (ИП ФИО8) Таким образом, участниками схемы ИП ФИО8 и ООО «Бек-строй» при использовании подставной организации ООО «Альянс-М» осуществляется не только легализация НДС , но и наращивание НДС с целью завышения суммы необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации суммы налога к уплате в бюджет РФ. Аналогичные обстоятельства установлены по камеральным налоговым проверкам за предыдущие и последующие налоговые периоды. ООО «Бек-строй» и ИП ФИО8 имеют расчетные счета в одном банке. В ходе налоговой проверки от ПАО КБ «РусЮгбанк», в котором открыты расчетные счета у ООО «Бек-строй» и ИП ФИО8 получены сведения об IP-адресах, используемыех ООО «Бек-строй» и ИП
осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области на основании установленных обстоятельств фиктивного документооборота сделан вывод о том, что участниками схемы ИП ФИО3 и ООО «Бек-строй» при использовании «технической» организации ООО «Альянс-М» осуществляется легализация НДС , наращивание НДС для завышения налоговых вычетов по НДС с целью минимизации суммы налога к уплате в бюджет РФ и получения необоснованной налоговой экономии. Так, в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО «Бек-Строй» по НДС за 3, 4 квартал 2016 года, 1-3 квартал 2017. по налогу на прибыль за 2017 была установлена схема расчетов, свидетельствующая о согласованности действий ее участников ООО «Бек-Строй» и ООО «Альянс-М», осуществляющих легализацию НДС для создания условий формального
осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области на основании установленных обстоятельств фиктивного документооборота сделан вывод о том, что участниками схемы ИП ФИО1 и ООО «Бек-строй» при использовании «технической» организации ООО «Альянс-М» осуществляется легализация НДС , наращивание НДС для завышения налоговых вычетов по НДС с целью минимизации суммы налога к уплате в бюджет РФ и получения необоснованной налоговой экономии. Так, в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО «Бек-Строй» по НДС за 3, 4 квартал 2016 года, 1-3 квартал 2017, по налогу на прибыль за 2017 была установлена схема расчетов, свидетельствующая о согласованности действий ее участников ООО «Бек-Строй» и ООО «Альянс-М», осуществляющих легализацию НДС для создания условий формального
договорам субаренды между ООО «Бек-строй» и ООО «Альянс-М», арендная плата составляет соответственно 60 тыс. руб. и 55 тыс. руб. (в том числе НДС) за сутки, при этом, договорами между ИП ФИО1 и ООО «Альянс-М», размер арендной платы установлен соответственно 400 тыс. руб. и 300 тыс. руб., без НДС за 1 месяц. Изложенное свидетельствует об обоснованных выводах инспекции, что участниками схемы ИП ФИО1 и ООО «Бек-строй» при использовании подставной организации ООО «Альянс-М» осуществляется не только легализация НДС , но и наращивание НДС для завышения налоговых вычетов по НДС с целью минимизации суммы налога к уплате в бюджет РФ, что также подтверждается результатами проведенным анализом движения денежных средств от налогоплательщика к участникам схемы. Суд полагает, что показания руководителя контрагента и предпринимателя о реальности хозяйственных отношений достаточными и достоверными по делу признаны быть не могут, поскольку противоречат иным собранным по делу доказательствам. Суд соглашается с доводами инспекции о том, что фактически специализированная техника
объяснения причин в выпуске, перевыпуске или выдаче карты В соответствии с п. 2.32.2 Условий банк может полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательствам РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Как следует из данных отраженных в выписке по счету № №, за период с 13.10.2019 по 25.06.2020 произведено зачисление денежных средств в размере более 3 000 000 руб. с назначением платежа «зарплата НДС не облагается» осуществлено на счет клиента от ИП ФИО1. с расчетных счетов, открытых в ПАО ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие»: 23.10.2019 зачисление от ИП ФИО1. 355 000 руб. и 50 000 руб. двумя платежами с назначением платежа «зарплата НДС не облагается»; 21.11.2019 зачисление от ИП ФИО1 390 000 руб. с назначением платежа «зарплата НДС
