законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов: а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров ( летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня; б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, –
способе определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствии с подпунктом «а» пункта 77 Правил № 861, который определяет, что величина максимальной мощности устанавливается исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров ( летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. Суды установили, что письмом от 12.01.2021 № 1137 истец направил в адрес ответчика результаты контрольных замеров мощности за период с 2016 года по 2020 год (5 лет), в соответствии с которыми величина максимальной мощности энергопринимающих устройств Общества, зафиксированная в указанный период, составляет 454 кВт. Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на замер мощности, который проведен представителями сетевой организации при осмотре энергопринимающих устройств Общества 04.03.2021, установив, что данный замер проведен с нарушением методики контрольных замеров. Суды указали, что замер производился ответчиком не в дни максимумов нагрузок, не одновременно на всех
в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Пунктами 74, 78 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. Подпунктом «а» пункта 77 Правил № 861, установлено, что величина максимальной мощности устанавливается исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров ( летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. Из материалов дела следует, что письмом от 12.01.2021 №1137 истец направил в адрес ответчика результаты контрольных замеров мощности за период с 2016 года по 2020 год (5 лет), в соответствии с которыми величина максимальной мощности энергопринимающих устройств АО «Инвест менеджмент», зафиксированная в указанный период, составляет 454 кВт. В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 854
и 7 к Порядку; 6) план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению N 8 к Порядку; 7) протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 9 к Порядку; 8) приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: сторонами согласован срок проведения аттестации - до **.**.**, поскольку для проведения работы по аттестации необходимо произвести летние и зимние замеры . Ответчик является юридическим лицом, состоит на налоговом учете. Из показаний представителя ответчика следует, что аттестацию необходимо произвести в отношении человек. Из исследованных материалов гражданского дела, признания иска ответчиком, суд не усматривает оснований для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Ответчика в срок до **.**.** провести аттестацию рабочих мест по
в летний период, с 9 по 15 сентября 2019 г. в осенний период. Из ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах стадиона в с. Петропавловка следует, что замеры проводились: с 1 по 5 июля, 8,9 июля 2019 г. в летний период, с 1 по 5апреля, 8,9 апреля в весенний период, с 1 по 4 октября, с 7 по 9 октября 2019 г. в осенний период, сведения о проведении замеров в зимний период Администрацией не представлены. В ведомостях весеннего, летнего и осеннего периодов сведения о массе отходов отсутствуют. По сообщению Администрации МО «Иволгинский район» на запрос суда, объект Арюун Бэлиг, расположенный в <...>, объектом проведения замеров не являлся. Несоответствие годовых ведомостей ведомостям первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах по дням осуществления замеров, нарушение пункта 11 Правил определения нормативов накопления ТКО, отсутствие сведений о массе отходов в ведомостях первичных замеровсвидетельствует о нарушении расчетов нормативов накопления ТКО
